Решение от 29 января 2024 г. по делу № А66-7393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7393/2023
г.Тверь
29 января 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей ответчика - ФИО1 (до перерыва), ФИО2, по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 857, 41 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь о взыскании 662 268,71 руб. задолженности по договору № СК-066/19 от 19.08.2019г.

Определением суда от 22 июня 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2024 года в 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик свою позицию по делу поддержал.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" (подрядчик) заключен договор № СК-066/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области (далее - договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется осуществлять в интересах заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору) и сдать результаты таких услуг (отчет) заказчику, а заказчик обязуется принять результаты услуг и при отсутствии возражений оплатить их (пункт 1.1).

В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок (период) оказания услуг: дата начала оказания услуг: день, следующий за днем подписания настоящего договора подряда; дата окончания оказания услуг: завершение подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Приложении 1, и приемка результатов работ заказчиком.

Цена договора составляет 662 268,71 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты оказанных услуг - оплата производится в течение 10-ти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре после принятия их результатов на основе представленных подрядчиком документов:

1.Итогового акта и акта о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме КС-2, в двух экземплярах, подписанного всеми членами комиссии, указанными в пункте 4.1.2 настоящего договора;

2.Справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме КС-3 в двух экземплярах;

3.Счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (для подрядчиков, являющихся плательщиками НДС).

Согласно пункту 4.3.4 договора, при исполнении договора подрядчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту объектов, контролируя требуемый уровень качества работ, качества применяемых подрядными организациями материалов, контролировать объемы выполнения работ, соответствие выполняемых подрядной организацией работ утвержденной заказчиком проектно-сметной документации и техническим условиям, строительным нормам и правилам, с определяемой заказчиком периодичностью (но не реже одного раза в неделю) и по устанавливаемым заказчиком формам предоставлять заказчику отчеты о результатах строительного контроля. При отсутствии указаний заказчика подрядчик обязан не реже одного раза в неделю передавать заказчику письменные отчеты о ходе строительного контроля отдельно по каждому объекту капитального ремонта из включенных в Приложение 1 к настоящему договору, отражая в них сведения о стадии выполнения подрядными организациями работ, проценте выполнения основных работ, наличии нарушений при производстве подрядными организациями работ, наличии замечаний строительного контроля, сведений об устранении подрядными организациями ранее выданных замечаний, сведения о соблюдении подрядчиком требований проектной документации, привлечении подрядными организациями субподрядчиков, наличии ущерба имуществу собственников жилых помещений и любую иную существенную информацию. К отчетам строительного контроля должны прилагаться фотографические материалы (материалы фотофиксации) работ на объектах капитального ремонта. Материалы фотофиксации должны отражать стадии производства работ «до», «в процессе» и «после» производства соответствующих работ, выполненных на объектах за период отчета.

Согласно подпункту 5.2 договора услуги строительного контроля принимаются комиссией, создаваемой в соответствии с пунктом 4.1.2 договора с участием представителей органа местного самоуправления, на территории которого расположен объект, представителя фонда, лица, осуществляющего управление МКД и представителя собственников помещений в МКД.

Материалами дела установлено, что работы по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 47 выполнены подрядной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью "Вендана" и приняты ответчиком.

Истец ссылается на то, что в рамках договора № СК-066/19 им были оказаны услуги по осуществлению строительного контроля за ремонтными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 47 (капитальный ремонт фасада МКД). Стоимость услуг строительного контроля составила 662 268,71 руб.

Направленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчиком возвращены не были. Возражений по качеству или объему оказанных услуг строительного контроля от ответчика не поступило.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги в размере 662 268,71 руб., которая была оставлена последним без рассмотрения.

Оставление претензии без ответа, а также неисполнение Фондом обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора № СК-066/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области от 19 августа 2019 года, являющимся договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств оказания спорных услуг по строительному контролю в материалы дела представлена копия акта выполненных работ (л.д.42). Между тем, указанный акт не содержит дату его составления, а также отсутствуют даты отчетного периода выполнения работ.

При заключении договора стороны предусмотрели, что услуги строительного контроля принимаются комиссионно (пункты 5.2 и 5.3 договора); оплата результатов работ завершенного капитального ремонта каждого МКД осуществляется заказчиком после документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 5 договора, а именно: после утверждения заказчиком итогового акта комиссии по приемке результатов работ, включающей представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД), иных лиц (пункты 3.2, 4.1.2 договора).

Помимо того, определенные пунктом 4.3.4 договора отчеты о ходе строительного контроля, фотографические материалы на объектах капитального строительства в материалы дела истцом не предъявлены.

Пунктом 4.3.5 договора определено, что акт о приемке выполненных работ строительного контроля должен содержать фразу: "Виды, объемы и качество фактически выполненных строительных работ соответствуют проектно-сметной документации". Между тем, акт о приемке выполненных работ строительного контроля данную фразу не содержит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в данном случае стороны согласовали определенный порядок сдачи-приемки услуг путем составления передаточных документов, а также предусмотрели порядок их оформления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что порядок сдачи результата оказанных услуг, предусмотренный договором, Обществом не соблюден.

Доказательства направления истцом ответчику в процессе выполнения работ отчетов, предусмотренных п. 4.3.4 договора, истец в материалы дела не представил. Итоговый акт, составленный в соответствии с п. 4.1.2 договора, в материалах дела также отсутствует.

Доводы истца относительно невозможности сдачи подрядных работы на объекте ответчику со стороны ООО «Вентана» без осуществления им строительного контроля за выполнением работ носят предположительный характер, тем более что, пункты 3 и 5 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 года №615 возлагают осуществление строительного контроля за ходом выполнения работ и на самого подрядчика, что в данной ситуации не исключает осуществление ООО "Вентана" такого контроля в достаточной для сдачи подрядных работ заказчику степени.

Самостоятельных же доказательств оказание истцом услуг строительного контроля Обществом с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА ТСК" не представлено.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 года по делу № А66-3926/2023).

Наряду с вышесказанным, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что все работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 47 завершены 19.11.2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском в мае 2023 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА ТСК", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 10424 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 89 от 21.02.2022 года (находится в деле А66-2046/2022). Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина