Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А14-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-4994/2022

«15» мая 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, с.п. Отрадненское, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «М КОРТ», Республика Мордовия, г. Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338 398 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2020 (сроком на три года),

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 49 от 12.04.2021 (сроком на пять лет),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М КОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 6 302 870 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 1157/9603/804 от 02.07.2021, 353 792 руб. 53 коп. штрафа за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2021 по 24.03.2022, 253 668 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 24.03.2022.

Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 15.06.2020 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленном по системе «Мой арбитр» 01.06.2022, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 6 302 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 24.03.2022 в размере 253 668 руб. 92 коп., штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за просрочку выполнения работ в размере 353 792 руб. 53 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство об уточнении требований не принято судом к рассмотрению, квалифицировано судом как дополнительное обоснование иска, так как оно фактически не меняет ни предмет (в том числе не увеличивает и не уменьшает размер требований), ни основание иска.

В судебном заседании 26.07.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 688 руб. 22 коп. неотработанного аванса; неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 800 196 руб. 52 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки; провести сальдирование взаимных обязательств на сумму 885 600 руб.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Панинского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание 07.02.2023 третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 17.01.2023 от третьего лица поступил отзыв на иск и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал письменные пояснения, направленные в адрес суда по системе «Мой Арбитр» 24.01.2023, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в адрес суда по системе «Мой Арбитр» 22.09.2022, просил суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 17 688 руб. 22 коп., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 302 694 руб. 49 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки; проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 016 руб. 04 коп. за период с 08.03.2022 по 02.08.2022, проценты начиная с 02.08.2022 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск, письменных пояснениях и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом аванс был перечислен с нарушением сроков, определенных договором. Кроме того, только 16.09.2021 истец передал ответчику плоскость основания футбольного поля, в связи с чем просрочка истца составила более двух месяцев.

Ответчик вынужден был приостановить выполнение работ в связи с тем, что истец не передал ему разрешительную документацию и давальческий материал.

Препятствия, послужившие основанием для приостановления работ по договору, истцом не были устранены.

Ответчик полагал безосновательными требования об оплате расходов истца по внесению резиновой крошки (500 400 руб., включающие в себя и стоимость материала, и стоимость работ). Эти затраты у истца возникли после прекращения обязательств подрядчика по исполнению спорного договора и не имеют отношения к предмету спора.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по устранению выявленных недостатков в сумме 402 888 руб. 22 коп. также является безосновательным, истцом не представлены доказательства некачественно выполненных работ, которые соответствовали бы условиям спорного договора. Факт наличия дефектов, возникших по вине подрядчика, материалами дела не подтверждается.

Ответчик не получал уведомлений от истца о некачественно выполненных работах, о выявленных, в период гарантийного срока, недостатках. Вся исходящая от истца корреспонденция сводилась к тому, что он выражал свое несогласие с тем, что не была засыпана резиновая крошка, которую он не предоставлял. Подготовительная работа перед засыпкой резиновой крошки, не может признаваться работой, связанной с устранением недостатков.

В судебном заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв до 13.02.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 09.02.2023 от ответчика поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между администрацией Панинского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «РСК «Панорама» заключен муниципальный контракт № 0131300053720000028_192376 от 13.04.2020 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Стадион по ул. ФИО4, 1А в р.п.Панино Панинского муниципального района Воронежской области».

В рамках исполнения данного контракта ООО «РСК «Панорама» (заказчик) заключило с ООО «М КОРТ» (подрядчик) договор подряда № 1157/9603/804 от 02.07.2021, предметом которого являются работы по устройству покрытия футбольного поля с искусственным газоном общей площадью 7380 м2, на объекте строительства: «Стадион по ул. ФИО4, 1А в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области» (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в п. 1.1. договора, в соответствии с условиями договора, техническими условиями, графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Смете (Приложение №1 к договору) выполнению подрядчиком подлежат следующие виды работ: Укладка искусственного газона SPORTFLOOR TURF 60/13s, 12 000 Dtex., включающая в себя:

1) раскатку газона по готовому основанию футбольного поля;

2) подрезку и склеивание стыков ковров с использованием двухкомпонентного полиуретанового клея и шовной (подкладочной) ленты;

3) вырезание и вклеивание белой линии разметки;

4) внесение наполнителя (кварцевого песка и резиновой крошки) с применением специализированной техники и оборудования;

5) уборку мусора.

Пунктами 5.1., 5.2. договора определены сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ: после перечисления второго аванса согласно пункту 6.2. договора.

- конечный срок выполнения работ: в течении 14 рабочих дней после приемки основания согласно Техническим требованиям (Приложение № 4), перечисления полного аванса и наличия в полном объеме давальческих материалов на объекте к началу работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при неблагоприятных погодных условиях, а именно: осадки (снег, дождь), температура воздуха ниже плюс 10 градусов по Цельсию. В случае отсутствия благоприятных погодных условий, на каждый такой день составляется акт, подписываемый обеими сторонами, либо берется информация из Метеорологической службы о погодных условиях на данный период времени.

В соответствии со статьей 4 договора заказчик обязан:

- за три дня до начала работ передать подрядчику исходно-разрешительную документацию на объект (п. 4.1. договора),

- передать подрядчику давальческие материалы в соответствии с предоставленным и утвержденным заявкой и графиком поставки. Нести ответственность за поставку материала согласно графику и заявки (п. 4.2. договора),

- подготовить основание согласно Техническим требованиям к основанию футбольного поля с искусственным газоном (Приложение № 4) и передать его подрядчику по акту приема-передачи (п. 4.7. договора),

- произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 2, 6, 7 и 9 настоящего договора (п. 4.3. договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к договору) в обязанности заказчика входит передача подрядчику до начала работ на объекте давальческого материала:

- Кварцевый песок фр. 0,315-1,00 мм в количестве 160 тонн,

- Резиновая крошка фр. 1-3 мм в количестве 100 тонн.

В соответствии со статьей 3 договора подрядчик обязан:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, нормативных актов и Сметы (Приложение 1) (п. 3.1. договора),

- производить работы в полном соответствии со Сметой (Приложение 1), строительными нормами и правилами (п. 3.2. договора),

- поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком, а так же осуществить их приемку, разгрузку и складирование, возвести на территории строительной площадки и вне ее необходимые временные сооружения (пункт 3.3. договора),

- передать заказчику следующую исполнительную документацию на выполненный объем работ: акт выполненных работ в двух экз., счет-фактуру, счет на оплату, акт на списание давальческих материалов в двух экз. (п. 3.6. договора),

- сдать выполненные работы заказчику в срок, указанный в п.5.2. настоящего договора, с оформлением надлежащей документации в требуемом количестве экземпляров (п. 3.13. договора).

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к договору) в обязанности подрядчика входит выполнение работ не позднее 20.07.2021 при выполнении следующих условий: поступление аванса в сроки, указанные в договоре, благоприятные погодные условия, наличие давальческого материала на объекте до начала работ.

По условиям пункта 3.19. договора подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить:

- при неблагоприятных погодных условиях, а именно: осадки (снег, дождь), температура воздуха ниже плюс 10 (десяти) градусов по Цельсию. В случае отсутствия благоприятных погодных условий, на каждый такой день составляется акт, подписываемый обеими сторонами, либо берется информация из Метеорологической службы о погодных условиях на данный период времени.

- при предоставлении заказчиком некачественных, непригодных материалов, - неуплате, неполной уплате, просрочке уплаты аванса, предусмотренного настоящим договором;

- при непредоставлении подрядчику письменной информации об ответственном лице, осуществляющему контроль за работами, выполняемыми по настоящему договору, полномочном должностном лице на приемку от подрядчика результата законченных работ;

- при нарушении заказчиком других сроков, согласованных в настоящем договоре;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Сроки окончания выполнения работ увеличиваются на количество дней в которые действует приостановка выполнения работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ является твердой и определяется на основании Сметы (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 7 188 470 руб., в т.ч. НДС 20% 1 198 078 руб. 34 коп.

В случае, когда в соответствии с действующим порядком, объем и стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе производства работ, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений, которые, в случае необходимости выполнения дополнительных работ, оформляются дополнительным соглашением сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Замена предусмотренного проектной документацией оборудования и материалов на аналоги (эквиваленты) производится по указанию и письменному согласованию заказчика и оплачивается по их фактической стоимости (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата по договору производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- Пункт 6.2. договора: по согласованию сторон заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в следующем порядке:

6.2.1. Первый авансовый платеж в размере 4 730 000 руб.., в том числе НДС 20%, в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора,

6.2.2. Второй авансовый платеж в размере 1 572 870 руб., в том числе НДС 20%, перечисляется в течение трех банковских дней с момента подписания акта о приемке видимой плоскости основания под укладку искусственного газона подрядчиком.

- Пункт 6.3. договора: окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, с учетом ранее перечисленного аванса и расчетов за давальческие материалы. Оплата подрядчику выполненных работ, предусмотренных с использованием давальческих материалов осуществляется после полного расчета за давальческие материалы (списания, расчета по договору купли-продажи, сдачи материалов на склад) с предоставлением следующего утвержденного пакета документов: акта выполненных работ, счет-фактуры, счета на оплату, акта на списание давальческих материалов).

В силу пункта 6.4. договора ремонтно-строительные работы, не предусмотренные п. 1.1 дополнительными соглашениями, подрядчик осуществляет за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.1. договора заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 6.3. настоящего договора, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от принятия работ.

В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами в трехдневный срок с момента получения отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, что не должно отражаться на общем сроке работ (пункт 7.1.1. договора).

Рекламационный акт по некачественно выполненным работам и выявленным скрытым недостаткам составляется заказчиком и должен быть предъявлен подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента их выявления (пункт 7.1.2. договора).

Подрядчик, за два дня до начала приемки извещает заказчика о готовности работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами (пункт 7.1.3. договора).

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы отступления от договора, то подрядчик своими силами и без увеличения цены договора обязан в согласованный срок, но не позднее 30 дней с момента обнаружения некачественно выполненных работ или отступления от договора, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе предъявить подрядчику убытки и привлечь для устранения выявленных недостатков стороннюю организацию или устранить их собственными силами с отнесением затрат на подрядчика (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 12.1. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив подрядчика за 5 рабочих дней до расторжения договора с компенсацией всех затрат и убытков подрядчика, образовавшихся на дату расторжения договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 302 870 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1782 от 27.07.2021, № 1810 от 28.07.2021, № 1811 от 28.07.2021, № 1832 от 29.07.2021, № 2289 от 25.08.2021.

Письмом за исх.№ 116 от 15.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о необходимости, в целях выполнения подрядчиком работ по устройству покрытия футбольного поля, выполнения заказчиком встречных обязательств по договору: передаче подрядчику плоскости основания футбольного поля, давальческого материала по номенклатуре и количеству согласно п. 2 графика выполнения работ (Приложение №3), исходно-разрешительной документации на объект, письменной информации о лице, осуществляющему контроль за работами и полномочном должностном лице на приемку от подрядчика результата законченных работ.

15.09.2021 исходящим письмом № 266 истец сообщил, что 16.09.2021 состоится передача плоскости основания футбольного поля для устройства покрытия.

20.09.2021 письмом за исх.№ 121 подрядчик уведомил заказчика, что приступил к выполнению работ по договору.

29.09.2021 письмом за исх.№ 123 подрядчик сообщил заказчику о том, что работы по договору начаты: уложен искусственный газон, подрезаны и склеены стыки, а также уведомил о том, что:

- приступить к дальнейшим работам не представляется возможным, в связи с отсутствием у подрядчика схемы вклеивания разметки;

- заказчик не передал подрядчику давальческий материал в полном объеме (песок кварцевый и резиновую крошку);

- работы приостановлены подрядчиком до передачи заказчиком разрешительной документации и давальчееких материалов.

Уведомлением за исх. № 129 от 04.10.2021 подрядчик повторно сообщил заказчику о приостановлении работ и установил срок - по 11.10.2021, по причине непредоставления заказчиком разрешительной документации и давальческого материала.

06.10.2021 по акту приема-передачи товара заказчик передал подрядчику часть давальческого материала, а именно песок кварцевый.

08.10.2021 письмом за исх.№ 304 истец передал ответчику разрешительную документацию.

14.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление за исх.№ 135 от 11.10.2021, совместно с актом выполненных работ, счет-фактурой, счетом на оплату, в котором сообщил о выполнении работ по устройству покрытия футбольного поля с искусственным газоном, общей площадью 7380 м2 на объекте строительства: «Стадион по ул. ФИО4, 1А в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области, об окончании 11.10.2021 работ на объекты.

Исходящим письмом № 146 от 02.11.2021 ответчик уведомил истца:

- об отказе от дальнейшего исполнения договора по футбольному полю, в связи с непредоставлением в срок, указанный подрядчиком в письме о приостановлении работ, давальческого материала - резиновой крошки;

- о необходимости подписания акта о фактически выполненном объеме работ;

- о проведении полного расчета за фактически выполненный объем работ;

- об экспертном осмотре объекта, назначенном на 09.11.2021, с целью подтверждения объема и качества выполненных работ подрядчиком.

09.11.2021 экспертом АНО Экспертный центр «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО» в присутствии представителей подрядчика и заказчика произведено обследование спорного объекта, по результатам которого подготовлено заключение строительно-технической экспертизы № 21-507 от 16.11.2021, содержащее следующие выводы:

«1) На объекте «Стадион по ул. ФИО4, 1А в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области» по договору подряда № 1157/9603/804 от 02.07.2021 ООО «М КОРТ» выполнены следующие объемы работ и материалов:

- раскатка газона по готовому основанию футбольного поля; подрезка и склеивание стыков ковров с использованием двухкомпонентного полиуретанового клея и шовной (подкладочной) ленты – на площади 7380 кв.м.,

- вырезание и вклеивание белой линии разметки – по месту в соответствии с проектной схемой,

- внесение наполнителя (кварцевый песок, давальческий материал) – на площади 7380 кв.м.,

- уборка мусора – на площади 7380 кв.м.,

- искусственный газон – 7380 кв.

- наполнитель (кварцевый песок, давальческий материал) – не менее 160 тонн.

2) Качество работ и материалов соответствует условиям договора подряда. Качество работ и материалов соответствует также требованиям норм и правил обязательного применения, требованиям норм и правил добровольного применения.».

В письме за исх.№ 11/11 от 11.11.2021 истец сообщил, что переданный результат работ, отраженный в одностороннем акте выполненных работ не может быть принят заказчиком по той причине, что необходимо выполнить все виды работ, предусмотренные договором, включая внесение резиновой крошки; размер и стоимость отдельных этапов выполненных работ не определен сметой; в ходе осмотра объекта совместно с экспертом были выявленные недостатки выполненных работ: уложенное покрытие имеет чрезмерно открытые стыки (более 3 мм), чрезмерно неравномерное распределение наполнителя (кварцевый песок).

В письме за исх.№ 11/12 от 11.11.2021 (встречная претензия) истец повторно уведомил об отказе в принятии выполненных работ, предъявил требование об оплате штрафа в соответствии с пунктом 11.1. договора.

В письме за исх.№ 344 от 17.11.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что 19.11.2021 в 12:00 состоится передача резиновой крошки.

Письмом за исх.№ 157 от 18.11.2021 подрядчик вторично сообщил заказчику об отказе от исполнения договора, в связи с непредоставлением заказчиком резиновой крошки в согласованные в договоре сроки, и впоследствии в срок приостановления работ до 11.10.2021; повторно направил акт приемки выполненных работ с просьбой произвести расчет за фактически выполненную работу. Пояснил, что по прогнозу погоды в ближайшие 2 недели ожидаются дожди. Внесение наполнителя в холодный и (или) замерзший газон невозможно, так как резиновая крошка не может просыпаться между волокнами искусственного газона, что приведет к неравномерному распределению наполнителя (образуются комки, бугры, неровности, песок может утрамбоваться, если будет влажно, и прочие недостатки). В РФС рекомендуется при засыпке учитывать температурный режим, указанный производителем газона.

В претензии за исх.№ 17/02 от 17.02.2022 заказчик указал на невыполнение подрядчиком работ в объеме, предусмотренном в договоре, в связи с чем уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 6 302 870 руб.

Как следует из уточненного искового заявления, поскольку выявленных в ходе осмотра объекта совместно с экспертом недостатки работ не были устранены подрядчиком, заказчик принял решение устранить недостатки самостоятельно с отнесением расходов на подрядчика в соответствии с п. 7.2. договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 402 888 руб. 22 коп. Работы сданы муниципальному заказчику 20.12.2021.

Кроме того, 08.11.2021 истцом был заключил договор строительного подряда № 1157/9720/804 с ООО «МордовСпортСтрой-С» (далее – исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный договором, выполнить поставку материала и выполнить работы с использованием сопутствующих материалов по устройству спортивного покрытия «AOFLY Spray» 13-14 мм на легкоатлетических беговых дорожках на строящемся стадионе, расположенного по адресу: «Стадион по ул. ФИО4 1А, в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области» общей площадью 4215 кв.м. на подготовленное заказчиком основание. Согласно приложения № 3 к вышеуказанному договору стоимость внесения амортизирующего слоя футбольного поля (резиновая крошка 100 тонн) с последующим прочесыванием каждого слоя специальным оборудованием составила 500 400 руб. Факт выполнения ООО «МордовСпортСтрой-С» данных работ в пользу истца на сумму 500 400 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.06.2022, актом о приемки выполненных работ № 2 от 01.06.2022.

Ссылаясь на то, что размер и стоимость отдельных этапов выполнения работ не были определены Сметой (Приложение № 1 к договору № 1157/9603/804 от 02.07.2021), истец определяет неосновательное обогащение ответчика исходя из следующего расчета:

7 188 470 руб. (стоимость по договору согласно смете) – 500 400 руб. (стоимость внесения амортизирующего слоя футбольного поля (резиновая крошка 100 тонн) – 402 888 руб. 22 коп. (устранение выявленных недостатков) = 6 285 181 руб. 78 коп. (стоимость работ по договору, подлежащая оплате заказчиком подрядчику),

6 302 870 руб. (оплаченный аванс) - 6 285 181 руб. 78 коп. (стоимость работ по договору, подлежащая оплате заказчиком подрядчику) = 17 688 руб. 22 коп. (неотработанный аванс).

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате неотработанного аванса, штрафа за просрочку выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1157/9603/804 от 02.07.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда)

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, подрядчик имеет право требовать возмещения понесенных им убытков при наличии доказанных фактов: непредоставление в разумный срок заказчиком необходимого материала, оборудования, технической документации, а, следовательно, неустранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Ответчик в письмах за исх.№ 123 от 29.09.2021, за исх. № 129 от 04.10.2021 уведомил истца о приостановке работ, ввиду непредоставления заказчиком разрешительной документации и давальческого материала. Подрядчиком был установлен срок для предоставления документации и давальческого материала по 11.10.2021.

Уведомление подрядчика о приостановке работ ввиду непредставления давальческого материала в части резиновой крошки осталось без ответа, ввиду чего ООО «М КОРТ» отказалось от договора подряда в одностороннем порядке, о чем направило уведомление № 146 от 02.11.2021 в адрес истца, что соответствует правилам пункта 3 статьи 716 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В спорном случае подрядчиком были предъявлены к приемке выполненные работы на сумму 7 040 870 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.10.2021. Данный акт истцом подписан не был.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту.

Для определения объема и качества выполненных работ, подрядчиком был инициирован экспертный осмотр объекта при участии заказчика.

16.11.2021 экспертом АНО Экспертный центр «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы № 21-507, содержащее следующие выводы:

«1) На объекте «Стадион по ул. ФИО4, 1А в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области» по договору подряда № 1157/9603/804 от 02.07.2021 ООО «М КОРТ» выполнены следующие объемы работ и материалов:

- раскатка газона по готовому основанию футбольного поля; подрезка и склеивание стыков ковров с использованием двухкомпонентного полиуретанового клея и шовной (подкладочной) ленты – на площади 7380 кв.м.,

- вырезание и вклеивание белой линии разметки – по месту в соответствии с проектной схемой,

- внесение наполнителя (кварцевый песок, давальческий материал) – на площади 7380 кв.м.,

- уборка мусора – на площади 7380 кв.м.,

- искусственный газон – 7380 кв.

- наполнитель (кварцевый песок, давальческий материал) – не менее 160 тонн.

2) Качество работ и материалов соответствует условиям договора подряда. Качество работ и материалов соответствует также требованиям норм и правил обязательного применения, требованиям норм и правил добровольного применения.».

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Проанализировав заключение строительно-технической экспертизы № 21-507 от 16.11.2021, суд приходит к выводу, что оно является ясным, понятным, противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение строительно-технической экспертизы № 21-507 от 16.11.2021, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

В связи с изложенным заключение строительно-технической экспертизы № 21-507 от 16.11.2021 принято судом доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.10.2021 был подписан акт выполненных работ на сумму 7 040 870 руб.

При этом, как следует из материалов дела, обязательства по оплате стоимости выполненных работ по указанному акту о приемке выполненных работ были полностью оплачены истцом (аванс 6 302 870 руб. + 738 000 руб., зачтенных ответчиком по заявлению о зачете взаимных денежных требований за исх.№166 от 06.12.2021).

Ссылка истца о том, что поскольку стоимость отдельных видов работ договором № 1157/9603/804 от 02.07.2021 не согласовывалась, определять стоимость выполненных ответчиком работ необходимо путем исключения из цены договора стоимости работ, направленных на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, а также стоимости невыполненных работ по внесению резиновой крошки с применением специализированной техники и оборудования, которая, в свою очередь, должна определяться как стоимости данного вида работ, согласованная с другим подрядчиком, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что в данном случае подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

Расчет стоимости спорного объема работ произведен ответчиком на основании согласованной сторонами сметы. Представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут.

Возражая против стоимости работ, указанной в акте выполненных работ от 11.10.2021, истец указывает, что стоимость работы по внесению резиновой крошки стоит не 147 600 руб., а дороже – 500 400 руб., поскольку именно эту сумму он уплатил другому подрядчику.

Оценив данный довод, суд находит правовую позицию истца несостоятельной.

Договор между истцом и ответчиком не предусматривает отдельно стоимостную оценку различных видов работ.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве обоснования стоимости выполнения работы по внесению резиновой крошки, истец предоставил в материалы дела договор, заключенный им с ООО «МордовСпортСтрой-С», акт выполнения последним вышеуказанных работ на сумму 500 400 руб.

Однако, данный договор и представленные к ним акты выполненных работ, не могут быть доказательством аналогичных цен, работ и услуг.

Правоотношения между истцом и ООО «МордовСпортСтрой-С», возникают на основе самостоятельного договора, в связи с чем возможность прямого применения установленной договором подряда, заключенного истцом с ООО «МордовСпортСтрой-С», стоимости работ для определения стоимости работ по договору подряду, заключенного с иным подрядчиком, законом не предусмотрена.

Ссылка истца на необходимость исключения из стоимости выполненных ответчиком работ, стоимость работ, направленных на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, в сумме 402 888 руб. 22 коп. не может быть принята судом во внимание, ввиду недоказанности выполнения работ, отраженных в акте выполненных работ от 11.10.2021, с недостатками, о чем указывалось выше.

При этом суд также обращает внимание, что истцом документально не подтверждены расходы в сумме 402 888 руб. 22 коп. Представленная в обоснование данных расходов локальная смета №1, не может быть признана судом надлежащим доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке и представлена в различных редакциях. Так, в первоначально представленной в материалы дела редакции локальной сметы №1, отсутствует дата составления, не содержится указания на работы, которые должны быть по ней проведены и проведены ли эти работы и когда проведены; в качестве объекта наименования объекта, на котором проводились работы стоимостью 402 888 руб.22 коп. указано: «Лыжероллерная трасса в северной части р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежский области». Ответчик же выполнял работы на другом объекте: «по устройству покрытия футбольного поля с искусственным газоном обшей площадью 7380 кв. м. на объекте строительства «Стадион по ул. ФИО4, 1A в р. п. Панине. Панинского муниципального района Воронежской области». В редакции локальной сметы №1, представленной в судебном заседании 07.02.2023, также не содержится дата ее утверждения, не раскрыты виды работ, которые должны быть выполнены по смете, в качестве наименования объекта указано: «Стадион но ул. ФИО4, 1A в р.п. Панино Панинского муниципального района Воронежской области». Рассматриваемый же в настоящем споре объект «Футбольное поле» является лишь частью стадиона, в связи с чем из данного документа не представляется возможным определить место выполнения работ.

Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты выполненных работ по договору, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 302 694 руб. 49 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Положениями статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик указывает, что имела место просрочка кредитора в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком разрешительной документации и давальческого материала (кварцевый песок), непредоставления давальческого материала (резиновая крошка).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени имела место просрочка кредитора, выражающаяся в неисполнении обязательств: просрочка в изготовлении и передаче подрядчику плоскости основания – более 2-х месяцев, просрочка в передаче давальческого материала – кварцевого песка – 3 месяца, непредоставление давальческого материала – резиновой крошки в сроки, обусловленные договором и, впоследствии, в срок приостановления подрядчиком работ вплоть до расторжения подрядчиком договора в одностороннем порядке. Ответчиком предпринимались все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения договора.

При таких обстоятельствах, просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору обусловлена бездействием истца по несвоевременной подготовке основания, передаче документации и давальческих материалов, что не позволило подрядчику надлежащим образом исполнить свои обязательства в пределах установленных договором сроков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 9 768 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 665 от 25.03.2022 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 42 800 руб., излишне уплаченная госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 33 032 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский район, с.п. Отрадненское, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 33 032 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова