Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А70-8929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8929/2017
г.

Тюмень
01 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран»о взыскании 87 833 рублей 21 копейки,

установил:

Акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран»о взыскании задолженности по договору поставки № 160-П/11 от 12.08.2011 года в размере 87 833 рублей 21 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 июля 2017 года.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает, что у него не возникло обязательство по оплате, поскольку истцом не представлен пакет документов, являющихся основанием для оплаты поставленного товара, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2011 года между Акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Катран» (Покупатель) был заключен договор поставки № 160-П/11 (в редакции протокола разногласий от 12.08.2011), в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить согласованный Сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

Согласно пункту 3.6. договора основанием для оплаты поставленного по Договору Товара при предоставлении Покупателю отсрочки (рассрочки) в оплате в соответствии с пунктом 3.3. Договора является: передача Покупателю оформленных в установленном законом (правовыми актами) порядке товарной (товарно-транспортной) накладной, и счета-фактуры.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании товарных накладных № 9992 от 05.02.2017, № 9993 от 05.02.2017, № 11033 от 08.02.2017, № 11034 от 08.02.2017, № 11056 от 08.02.2017, № 11057 от 08.02.2017, № 15595 от 23.02.2017, № 15596 от 23.02.2017, № 15624 от 23.02.2017, № 15668 от 23.02.2017, № 15669 от 23.02.2017, № 15710 от 23.02.2017, № 15711 от 23.02.2017, № 15727 от 23.02.2017, в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции на общую сумму 89 677 рублей 13 копеек. Товарные накладные подписаны представителями сторон. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Катран» в адрес истца представлены акты-претензии № П РН030053 от 07.03.2017, № 16114 от 04.04.2017, № П РН030540 от 11.04.2017, согласно которым товар на общую сумму 1 736 рублей 02 копейки подлежит уничтожению в связи с истечением срока годности.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оплату поставленного товара не произвел. Кредиторская задолженность ответчика составляет 87 833 рубля 21 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному договору.

Возражения Общества с ограниченной ответственностью «Катран» на отсутствие оснований для оплаты, в связи с непредставлением истцом документов, подлежат отклонению, поскольку отсутствие выставленных со стороны истца счетов не освобождает ответчика от исполнения им денежных обязательств.

Факт поставки не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные накладные оформлены надлежащим образом, имеют подписи и печати.

В связи с данными обстоятельствами суд отклоняет доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии счетов – фактур, поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 87 833 рубля 21 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 513 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран» в пользу Акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» 87 833 рубля 21 копейку - долга, 3 513 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.