Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А07-6430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6430/2020
г. Уфа
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 248 676 руб. 97 коп., неустойки в размере 2 168 400 руб. (с учетом уточнения)

по встречному исковому заявлению

закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 917 573 руб. 40 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

От ЗАО «УПГС» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 г.

От ООО «РЭК» - директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "УралПромГражданСтрой" о взыскании задолженности в размере 331 715 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 450 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения дела закрытое акционерное общество "УралПромГражданСтрой" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" о взыскании неустойки в размере 8 348 руб. 48 коп.

Встречное исковое заявление было принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным.

Истец по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела требования уточнил и просил взыскать сумму основного долга в размере 248 676 руб. 97 коп., неустойку в размере 2 168 400 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец по встречному иску также встречные требования уточнил, увеличил пени до суммы 917 573 руб. 40 коп. Судом уточнение встречных исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

ООО "Региональная энергетическая компания" и ЗАО "УралПромГражданСтрой" заявили ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ЗАО «УралПромГражданСтрой» (заказчик) и ООО "Региональная энергетическая компания" (подрядчик) был заключен договор подряда № 20-04/18-01«П» от 20.04.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить электромонтажные работы объекта: Капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Начало работ 20.04.2018, окончание работ 20.07.2018 (календарный график приложение № 1 к договору).

В силу п. 6.1 договора стоимость работ составляет 695 000 руб.

В силу п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 стоимость работ по договору составляет 40% от фактического объёма выполненных и сданных работ с учётом материалов согласно ЛСР основному заказчику НОФ «Региональный оператор» Республики Башкортостан.

Окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания актов формы КС-2 по результатам окончания этапа работ (п. 6.2 договора).

В силу п. 7.1 договора сдача выполненных работ происходит путем оформления акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1 договора, подписать и вернуть подрядчику акт приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ.

В силу п. 10.3.3 в случае несовременной оплаты выполненных работ на срок более 20 рабочих дней заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,5% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу п. 10.4.1 договора в случае несвоевременного полного окончания выполнения работ на срок более 2 недель подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,5% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу п. 10.4.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 в случае несвоевременного полного окончания выполнения работ на срок более 2 недель подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,5% в день от стоимости договора за каждый день просрочки. При превышении срока более чем на 25 календарных дней субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику пени в размере 1% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец указывает, что выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 18.12.2018 на сумму 611 715 руб. 60 коп.

При этом, в судебном заседании подтвердил, что сумма выполненных работ на сумму 611 715 руб. 60 коп. в силу п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 равна 40% от фактического объёма выполненных и сданных работ с учётом материалов согласно ЛСР основному заказчику НОФ «Региональный оператор» Республики Башкортостан.

17.07.2018 заказчик произвел авансовый платеж на сумму 200 000 руб., более платежей за работу не производил, задолженность составила 411 715 руб. 00 коп.

В ходе переговоров о погашении задолженности ответчик представил гарантийное письмо исх. № 24-01/19-01 от 24.01.2019 с графиком погашения задолженности в срок до 01.06.2019, после чего оплатил ещё 80 000 руб.

Неоплаченный остаток, таким образом, составил 331 715 руб. 60 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты заказчиком работ истец начислил неустойку в сумме 785 450 руб. 05 коп.

Впоследствии в соответствии с уточненным иском, принятым судом, снизил заявленную сумму долга и пени.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 07/02 от 07.02.2020, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик заявил в суд встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пояснил, что в ходе выполнения указанного договора исполнитель сам нарушил принятые на себя обязательства, ввиду чего заказчик в соответствии с п.10.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) начислил штрафные санкции, предусмотренные договором, а именно неустойку за просрочку сдачи работ в сумме 1 042 500 руб. в редакции протокола согласования разногласий к договору.

Полагая, что на момент сдачи, с учетом положений п.6.3 договора (суммы неустоек и понесенных убытков (в виде реальных расходов) предусмотренных настоящим Договором подлежат удержанию или выплате при проведении окончательных расчетов) заказчик, не имея намерение обогащаться за счет подрядчика, не предъявил письменное требование о выплате неустойки.

Устно стороны согласовали зачёт задолженность в счет окончательного расчета по договору. Тем не менее, в нарушение указанных договоренностей подрядчик обратился с иском в суд, рассчитав сумму неустойки по день подачи иска.

В связи с направлением досудебной претензии подрядчиком заказчик выставил встречные требования об оплате начисленной неустойки и зачете неустоек, но подрядчик обратился в суд.

В связи с изложенным истец по встречному иску заявил встречные требования о взыскании неустойки за период с 21.07.2018 по 18.12.2018 в размере 1 042 500 руб.

Также указал, что истцом по основному иску неверно произведен расчет задолженности, задолженность по оплате работ составляет 248 665 руб. 47 коп.

13.03.2020 заказчиком в адрес подрядчика было направлено заявление о зачете встречных требований на сумму неустойки, ответа на которое не последовало.

По расчету истца по встречному иску, за вычетом суммы основного долга 248 665 руб. 47 коп. и неустойки 785 450 руб. 05 коп. подлежащая взысканию с подрядчика в пользу заказчика сумма неустойка на нарушение сроков выполнения работ составляет 8 348 руб. 48 коп. В дальнейшем истец по встречному иску требования уточнил, от проведения зачета отказался и просил взыскать неустойку в размере 1 042 500 руб.

В процессе рассмотрения дела стороны уточнили первоначальный и встречный иски.

Согласно уточнению первоначального иска истец определил задолженность в размере 248 676 руб. 97 коп. и неустойку в размере 2 168 400 руб. за период с 24.12.2018 по 01.09.2020.

В свою очередь истец по встречному иску также уточнил требования, указав, что неустойка, начисленная на фактически выполненную стоимость работ 611 715 руб. 60 коп. за спорный период составляет 917 573 руб. 40 коп.

Судом уточнение первоначальных и встречных исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № 20-04/18-01«П» от 20.04.2018 с учётом протокола разногласий от 20.04.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 18.12.2018 на сумму 611 715 руб. 60 коп., в установленном порядке не оспоренными.

Заказчик мотивированного отказа от приёмки работ на указанную сумму не заявил, акт и справку подписал.

Согласно уточнённому иску задолженность заказчика ЗАО «УПГС» по оплате выполненных работ составила 248 676 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по основному иску в судебном заседании данную задолженность не оспорил, пояснил, что согласен с ней.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 248 676 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 10.3.3 в случае несовременной оплаты выполненных работ на срок более 20 рабочих дней заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,5% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу п. 10.4.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 в случае несвоевременного полного окончания выполнения работ на срок более 2 недель подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,5% в день от стоимости договора за каждый день просрочки. При превышении срока более чем на 25 календарных дней субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику пени в размере 1% в день от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойки согласовано, факт просрочки оплаты работ и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Истцом по основному иску начислены пени в размере 2 168 400 руб. за период с 24.12.2018 по 01.09.2020 на сумму договора 695 000 руб.

Ответчик по основному иску пояснил, что с периодом начисления пеней согласен, но полагает, что по условиям договора неустойка должна начисляться на фактическую стоимость работ.

В силу п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 стоимость работ по договору составляет 40% от фактического объёма выполненных и сданных работ с учётом материалов согласно ЛСР основному заказчику НОФ «Региональный оператор» Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец по основному иску подтвердил, что фактический объём выполненных работ 611 715 руб. 60 коп. является 40% от фактического объёма выполненных и сданных работ с учётом материалов согласно ЛСР основному заказчику НОФ «Региональный оператор» Республики Башкортостан.

Таким образом, суд приходит к выводу о начислении неустойки на сумму фактически выполненных работ в соответствии с п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий.

По расчету суда неустойка составит:

611 715,60 * 618 (24.12.2018-01.09.2020) * 0,5% = 1 890 201 руб. 20 коп.

По уточнённому встречному иску неустойка начислена на сумму фактически выполненных работ за период с 21.07.2018 по 18.12.2018 (150 дней) исходя из установленного п. 10.4.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2018 размера 1% в сумме 917 573 руб. 40 коп.

Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что работы выполнены ранее 18.12.2018, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств не представлено. Кроме того, в акте КС-2, подписанном обеими сторонам, период выполнения работ указан по 18.12.2018 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Стороны заявили ходатайства о снижении начисленных неустоек за просрочку выполнения и оплаты работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя высоким процентом начисленной неустойки и отсутствия негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, исходя из ставки 0,1%.

Таким образом, неустойка по основному иску подлежит снижению до суммы 378 040 руб. 24 коп., по встречному иску до суммы 91 757 руб. 34 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по основному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 378 040 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 91 757 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 248 676 руб. 97 коп., неустойки в размере 378 040 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 134 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 91 757 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет. В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 555 093 руб. 87 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "УралПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 351 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов