Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А65-9346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9346/2022


Дата принятия решения – 24 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу №016/06/69-32/2022 от 12.01.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань и ООО "РСС-Мед", г.Казань,

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу №016/06/69-31/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 2022г. от 12.01.2022г.,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 20.04.2022г. (паспорт), ФИО2 по доверенности от 11.04.2022г. (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г. (удостоверение);

от третьих лиц:

ГУ РО ФСС – ФИО4 представитель по доверенности №32 от 18.06.2021г. (паспорт),

ООО "РСС-Мед", г.Казань – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу №016/06/69-32/2022 от 12.01.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань и ООО "РСС-Мед", г.Казань.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу №016/06/69-31/2022 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 2022г. от 12.01.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года дела №№А65-9501/2022 и А65-9346/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела №А65-9346/2022.

Третье лицо (ООО "РСС-Мед") надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица (ГУ РО ФСС) дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «РСС-МЕД» (вх. №17433/ж от 29.12.2021г.) на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000121000240 на предмет: «Поставка в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов»,

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0211100000121000240 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 01.12.2021г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 188 633 070,90 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение №016/06/69-32/2022 от 12.01.2022г. в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «РСС-МЕД» (вх. №17433/ж от 29.12.2021г.) на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000121000240 на предмет: «Поставка в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов» признана обоснованной.

2. В действиях заказчика Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признаны нарушения требований частей 6, 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Материалы переданы в установленном порядке должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «РСС-МЕД» на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000121000236 на предмет: «Поставка в 2022 году абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов».

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта - 31 064 216,40 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

12.01.2022г. принял решение №016/06/69-31/2022, в соответствии с которым:

1. жалоба 000 «РСС-МЕД» (вх. №17434/ж от 29.12.2021г.) на действия заказчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки №0211100000121000236 на предмет: «Поставка в 2022 году абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов» признана обоснованной.

2. Признаны в действиях заказчика Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан нарушения требований частей 6, 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. заказчику выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Переданы в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что отсутствие во второй части заявки заявителя сертификата формы СТ-1 не может являться основанием для отклонения заявки.

Суд признает не обоснованной данную позицию антимонопольного органа, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы в электронной форме. оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В рамках проведения закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках система осуществления импортозамещения, предусмотренная частью 8 статьи 3 Закона о закупках, основана исключительно на применении приоритета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами".

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках импортозамещения в соответствии с Законом о контрактной системе, в целях ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 (далее - Постановление РФ № 102). а также перечень таких медицинских изделий, которым установлен перечень таких медицинских изделий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления РФ № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке одного или нескольких видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя.

Из материалом дела следует, что в разделе 1.4. Документации об аукционе в электронной форме № 0211100000121000240, № 0211100000121000236 (далее - Документация) указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 Раздела 1.5. «Требования к участникам закупки» настоящей документации об электронном аукционе, или копии этих документов (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе), а также декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5. настоящей документации об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе, (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе);

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии этих документов (указывается в Информационной карте документации об электронном аукционе);

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов (указываются в Информационной карте настоящей документации об электронном аукционе).

Непредставление указанных документов и информации в составе заявки на участие в электронном аукционе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявок на участие в таком аукционе (раздел 2.4. настоящей документации об электронном аукционе) влечет за собой признание заявки участника не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В разделе 2.16. «Перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов» установлено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102) также указано, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень №1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Пунктом 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 установлено, что используемые в Положении понятия «закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд», «участник закупки» и «заказчик» соответствуют определениям, изложенным в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТИП участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе была подана заявка № 1692321, № 1692311 - ООО «РСС-МЕД», вторая часть которой не содержала сертификаты о происхождении товара (форма СТ- 1).

ООО «РСС-МЕД» ко второй части заявки приложило регистрационное удостоверение на медицинское изделие — подгузники для больных, страдающих недержанием ТЕНА по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых «Seni» по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых по ТУ 5463-001-23335252-2016, в которых указано, что местом производства медицинского изделия является Россия. В первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «РСС-МЕД» также было указано, что товар производится в России.

При этом участником не представлен в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах сертификат формы СТ-1.

ООО «РСС-МЕД» ко второй части заявки было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие — пеленки медицинские впитывающие «LUXSAN», одноразовые для ухода за взрослыми, детьми и новорожденными по ТУ 938-001-689610542010, в котором указано, что местом производства медицинского изделия является Россия. В первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «РСС-МЕД» также было указано, что Товар производится в России.

Сертификат формы СТ-1 обществом к заявке не приложен.

Вместе с тем, требование об обязательном включении в составе второй части заявки сертификата происхождения товара, установленное в соответствующих разделах аукционной документации, относится к участникам закупки, имеющим намерение осуществить поставку товара производства Российской Федерации, Республики Армения, республики Белоруссия и Республики Казахстан.

В силу вышеизложенных положений Закона о контрактной системе общество, должно было предоставлять сертификат о происхождении товара

Исходя из смысла статей 14, 63, 64, 66, 69 Закона о контрактной системе и положений Постановления N 102 в их совокупности и взаимосвязи, заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением Республики Армения, Республики Белоруссия и Республики Казахстан, и, как следствие, не содержащие сертификаты по форме СТ-1, могут быть отклонены лишь при наличии условий, определяемых с учетом положений пунктом 2 Постановления N 102.

Учитывая, что ООО «РСС-МЕД» не были представлены документы, подтверждающие происхождение товаров, требования пункта 2 Постановления №102, не могли применяться, поскольку при отсутствии таких документов заявка этого лица не являлась заявкой, удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, а также не соответствовала установленным законом требованиям, так как определить страну происхождения товаров не представлялось возможным. То есть не было соблюдено необходимое для его применения условие - наличие двух соответствующих установленным требованиям заявок.

Представленные ООО «РСС-МЕД» регистрационные удостоверения на медицинское изделие — подгузники для больных, страдающих недержанием ТЕНА по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых «Seni» по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых по ТУ 5463-001-23335252-2016, в которых указано, что местом производства медицинского изделия является Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие — пеленки медицинские впитывающие «LUXSAN», одноразовые для ухода за взрослыми, детьми и новорожденными по ТУ 938-001-689610542010, в котором указано, что местом производства медицинского изделия является Россия не является достаточным и допустимым документом, подтверждающим соответствие товара установленным ограничениям, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

ООО «РСС-МЕД» ко второй части заявки приложило регистрационное удостоверение на медицинское изделие — подгузники для больных, страдающих недержанием ТЕНА по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых «Seni» по ГОСТ Р 55082-2012, подгузники для взрослых по ТУ 5463-001-23335252-2016, в которых указано, что местом производства медицинского изделия является Россия. В первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «РСС-МЕД» также было указано, что товар производится в России.

При этом участником не представлен в составе второй части заявки на участие в электронных аукционах сертификат формы СТ-1.

ООО «РСС-МЕД» ко второй части заявки было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие — пеленки медицинские впитывающие «LUXSAN», одноразовые для ухода за взрослыми, детьми и новорожденными по ТУ 938-001-689610542010, в котором указано, что местом производства медицинского изделия является Россия. В первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «РСС-МЕД» также было указано, что Товар производится в России.

Согласно п.6 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления государственных (муниципальных) закупок участник аукциона на право заключения государственного или муниципального контракта должен представить документ, подтверждающий страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) в случае, когда Правительством Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участник аукциона на право заключения государственного или муниципального контракта должен представить документ, подтверждающий страну происхождения предлагаемого к покупке товара.

Таким образом, поскольку ООО «РСС-МЕД» не исполнило требование о необходимости представления ко второй части заявки сертификата по форме СТ-1, установленной документацией, то суд приходит к выводу, что комиссия правомерно отклонила заявку.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 05.08.2016г. №305-ЭС16-4626.

Следовательно, по правилам ч.2 ст.71 Закона РФ №44-ФЗ(действовавшим в спорный период правоотношений) комиссия, признав электронный аукцион несостоявшимся, должна была заключить контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе был признан соответствующим требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Иное же толкование Закона о контрактной системе, предложенное антимонопольным органом в конечном итоге может привести к игнорированию и обходу участниками электронных аукционов(в данном случае ООО «РСС-Мед») требований статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку для этого им будет достаточно подать заявки с предложением медицинских изделий иностранного происхождения, либо без приложения сертификата по форме СТ-1 в целях срыва электронного аукциона, а при проведении уже непосредственно торгов предложить минимальные цены, что с учетом последовательно проводимой государством политики импортозамещения, направленной в числе прочего на защиту внутреннего рынка Российской Федерации, развитие национальной экономики и поддержку российских производителей, не может быть признано допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что антимонопольный орган не доказал нарушение заказчиком положений требования части 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятых решений, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №016/06/69-31/2022. №016/06/69-32/2022 от 12.01.2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Феникс», <...> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров