Решение от 1 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29648/2025

«2» марта 2026 года


Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей «10» февраля 2026 года. Мотивированное решение суда изготовлено «2» марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орлова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 15Б, помещ. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 633009, Новосибирская область, г.о. город Бердск, <...>, ком. 532)

о взыскании 529 998 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (далее – «ООО «СИБСТАЛЬСТРОЙ», Истец») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (далее - ООО «СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР», Ответчик») задолженности по Договору поставки № 28/03/1 от 28.03.2025 в размере 529 998 руб. 91 коп., из которых: 486 000 руб. – денежные средства, уплаченные за изготовление и поставку металлических конструкций, 13 732 руб. 95 коп. – неустойка по Спецификации № 2, 30 265 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.


Определением суда от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), о чем Истец и Ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивной частью решения от 10.02.2026 исковые требования удовлетворены.


Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2026.

Ответчиком 25.02.2026 подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.02.2026.


В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР» (Поставщик) и ООО «СИБСТАЛЬСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор изготовления и поставки металлических конструкций № 28/03/1 от 28.03.2025 (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок изготовить и поставить на объект опоры освещения (далее – «Товар»), согласно Спецификаций.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 28.03.2025 (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязуется изготовить, доставить на объект Покупателя, следующую Продукцию: Опора несиловая трубчатая фланцевая ОТФ-4,0 76/60 в комплекте с Закладная деталь фундамента ФМ-0,108-1,0 Покрытие опоры: цинкосодержащий грунт, полимерная порошковая краска. Покрытие ЗДФ-полимерный грунт, RAL по согласованию с заказчиком, в количестве 35 шт, общей стоимостью 293 000 руб.

Срок изготовления и поставки по Спецификации № 1 в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.


На основании выставленного Поставщиком счета № 36 от 31.03.2025 Покупателем произведена 100% предоплата в размере 283 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 772 от 03.04.2025

С учетом условий Спецификации № 1, Товар подлежал поставке на объект Покупателя в срок до 13.05.2025.

Между тем, обязанности, предусмотренные Договором, Поставщиком в установленные сроки не выполнены.

Истцом посредством электронной почты, по адресу, указанному в Договоре, а также заказным письмом, направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 391 от 29.07.2025 о возврате оплаты за непоставленный поставщиком товар в размере 283 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 110,85 руб. за период с 14.05.2025 по 29.07.2025.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 16.04.2025 (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязуется изготовить, следующую Продукцию, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения предоплаты: Светильник ГТУ 06-100-050 Одиссей (матовый) Galad в количестве 35 шт., общей стоимостью 203 000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплата.

21.04.2025 Покупатель перевел предоплату по Спецификации № 2 в размере 203 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 983.

С учетом условий Спецификации № 2, Товар подлежал поставке на объект Покупателя в срок до 19.06.2025.

Однако, обязанности, предусмотренные Договором, Поставщиком в установленные сроки не выполнены.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 533 от 17.09.2025 с требованием сообщить срок поставки Товара и оплатить неустойку в размере 10 353 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Означенная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.


02.10.2025 на электронную почту Поставщика направлена повторная претензия исх. № 585 по Спецификации № 2 с требованием сообщить срок поставки Товара, оплатить неустойку за просрочку поставки Товара.

Означенная претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.


20.10.2025 в адрес Поставщика направлено уведомление (письмо исх. № 629 от 20.10.2025) об одностороннем расторжении Договора № 28/03/1 от 28.03.2025 в связи с нарушением существенных условий договора.


Полученный Ответчиком аванс Покупателю не возвращен, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договора № 28/03/1 от 28.03.2025, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по условиям Спецификации, являющейся обязательным приложением к Договору, сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определены условия, наличие которых необходимо для признания обстоятельств форсмажорными. В частности,


для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование исковых требований Истец сослался на неисполнение Поставщиком условий Договора, в связи с чем Истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, что повлекло за собой возникновение обязанности Ответчика по возвращению неосвоенного аванса, а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик факт получения от Покупателя авансового платежа не оспорил. Доказательств, подтверждающих поставку Товара в установленный Договором срок и в согласованном сторонами объеме, в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора направлено Поставщику посредством электронной почты, указанной в реквизитах Договора, и заказным письмом по юридическому адресу Поставщика.

Учитывая недоказанность Ответчиком факта поставки Товара в установленный Договором срок, суд пришел к выводу, что Истец обоснованно отказался от исполнения договора № 28/03/1 от 28.03.2025, договор расторгнут в одностороннем порядке с 20.10.2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако суд полагает, что названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до отказа от исполнения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не


было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком не возвращен авансовый платеж в сумме 486 000 руб. (283 000 руб. по Спецификации № 1 + 203 000 руб. по Спецификации № 2); при этом суд считает, что основания для удержания Ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе Истца от исполнения Договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Поставщика по поставке Товара.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ООО "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" неосновательно удерживает денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному Договору.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о правомерном отказе Истца от исполнения договора № 28/03/1 от 28.03.2025, суд пришел к выводу о доказанности Истцом неосновательного обогащения Ответчика в сумме 486 000 руб.; в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 265,96 руб. за период с 14.05.2025 по 20.11.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день с 21.11.2025 до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.


В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету Истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 20.11.2025 составила 30 265 руб. 96 коп.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, арифметическая правильность расчета Ответчиком не оспорена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025 по день вынесения решения составила 17 675 руб. 76 коп., согласно следующему расчету:

Период просрочки


Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты


486 000,00 р.


21.11.2025

21.12.2025

31


16,50


486 000,00 × 31 × 16.5% /


365


6 810,66 р.

486 000,00 р.


22.12.2025

10.02.2026

51


16,00


486 000,00 × 51 × 16% / 365

10 865,10 р.

Сумма основного долга: 486 000,00 р.


Сумма процентов: 17 675,76 р.


Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за период с 14.05.2025 по 10.02.2026 в сумме 47 941 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов на сумму 486 000 руб., начиная с 11.02.2026 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев требование Истца о взыскании неустойки по Спецификации № 2, суд пришел к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку выполнения работ. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления заказчиком требования о возврате аванса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени савки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка по Спецификации № 2 за период с 20.06.2025 (19.02.2025 срок поставки Товара) по 20.10.2025 (уведомление о расторжении Договора) в размере 13 732 руб. 95 коп.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета Ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара по пункту 5.3. Договора в размере 13 732 руб. 95 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 500 руб.; государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 32 383 руб. 73 коп.

Таким образом, расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 500 руб. взыскиваются в его пользу со стороны Ответчика; государственная пошлина в сумме 883 руб. 73 коп. взыскивается с Ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>):

- 486 000 руб. предварительной оплаты по Договору изготовления и поставки металлических конструкций № 28/03/1 от 28.03.2025;

- 13 732 руб. 95 коп. неустойки по Спецификации № 2 к Договору изготовления и поставки металлических конструкций № 28/03/1 от 28.03.2025;

- 47 941 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 10.02.2026;

- 31 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины; а всего – 579 174 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТАЛЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 486 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 руб. 73 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в


срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Р.А. Орлов