Решение от 21 января 2020 г. по делу № А70-20166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20166/2019
г. Тюмень
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Стройизыскания» ИНН <***>

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 № 93гн/19 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31 октября 2019г.,

установил:

ООО «Стройизыскания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 № 93гн/19 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 11 ноября 2019г., с заявлением в арбитражный суд обратился 19 ноября 2019г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования основаны на том, что отсутствуют доказательства наличия события и состава административного правонарушения, поскольку административным органом не установлен надлежащим образом факт добычи ОПИ на территории земельного участка, в отношении которого якобы не выдавалась соответствующая лицензия; материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе информацию о том, кому принадлежат фатоаппарат марки Sony, беспилотный летательный аппарат марки DJI Phanton 4 с функцией GPS/Glonas, которые использовались при проведении осмотра, их серийные номера, дату выпуска, наличие сертификатов допуска, сертификатов поверок и сроков их действия; административным органом не доказано, что именно ООО «Стройизыскания» производило какие-либо работы по добыче ОПИ; заявитель был лишён права на немедленное и объективное рассмотрение заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, так как решение по ходатайству не было вынесено немедленно отдельным определением и было изложено только 31.10.2019 в тексте обжалуемого постановления. Также заявитель просит заменить штраф на предупреждение.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 т.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройизыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; местонахождение Общества: <...>, офис 106Б; законным представитель Общества - генеральный директор ФИО3 Основным видом деятельности Общества является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Обществу в установленном порядке выдана лицензия ТЮМ 86048 ТЭ от 24.07.2018 на пользование недрами сроком действия до 24.07.2028, в соответствии с которой Общество осуществляет разведку и добычу песка на участке недр местного значения «Бугринский-3», расположенном в квартале 31, выделах 6, 8-13, 17, 18, 27 Винзилинского участкового лесничества, Тюменского лесничества в Тюменском районе Тюменской области.

В соответствии с п.3.6 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) владелец лицензии обязан осуществлять добычу песка при наличии следующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством:

- утверждённого и согласованного технического проекта на разработку участка недр;

- горноотводного акта, удостоверяющего границы горного отвода.

На основании приказа и.о. директора Департамента от 21.06.2019 №0147-АХВ должностными лицами Департамента проведен осмотр земельных участков и участков недр местного значения, расположенных в границах Тюменского муниципального района (район вдоль автодороги Тюмень-Омск и объездной автодороги Тюмень-Омск), в ходе аэросъёмки беспилотным летательным аппаратом марки DJI Phantom 21.06.2019 зафиксирован факт добычи ОПИ на земельном участке, расположенном в 4 км. Севернее п.Винзили Тюменского района Тюменской области (Т1-56°59? 27.24”С 65°45? 38.51”В и Т-2 - 56°59? 26.3”С 65°45? 43.8”В). Добыча ОПИ осуществлялась гусеничным экскаватором жёлтого цвета, фронтальным погрузчиком жёлтого цвета с последующей погрузкой в грузовые транспортные средства – самосвалы марки SHACMAN с рег. гос.номером KZ 132 CEZ 15, с рег.гос.номером О626УР 72 и КАМАЗ с рег.гос.номером Р559УКХ 72, следовавшие с указанного земельного участка через лесной участок в сторону автодороги Тюмень – Омск. В результате добычи ОПИ образовалась выемка (№1) примерной площадью 15 500 кв.м.

Так же зафиксирована выемка (№2) от добычи ОПИ примерной площадью 13 500 кв.м. (Т3 - 56°59? 16.36”С 65°45? 45.46”В).

При наложении координат, отснятых в процессе аэросъёмки беспилотным летательным аппаратом марки DJI Phantom на месте осуществления работ, на картографические материалы установлено, что указанный участок, на котором зафиксированы факты добычи ОПИ, принадлежит ООО «Стройизыскания» на основании лицензии ТЮМ 86048 ТЭ от 24.07.2018.

По информации управления недропользования Департамента по указанной лицензии технический проект разработки участка недр на согласование в Департамент не поступал, срок согласования – 24.07.2019; горноотводный акт не оформлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок и уведомление о начале добычных работ в адрес Департамента не поступали.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 21.06.2019 №33гн/19 с приложенной фототаблицей и схемой осмотра.

При этом суд отклоняет довод заявителя о необходимости указания в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, кому принадлежат фотоаппарат марки Sony, беспилотный летательный аппарат марки DJI Phanton 4 с функцией GPS/Glonas, которые использовались при проведении осмотра, их серийных номеров, даты выпуска, наличие сертификатов допуска, сертификатов поверок и сроков их действия ввиду того, что фотоаппарат и беспилотный летательный аппарат не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую проверку.

Акт осмотра от 21.06.2019 №33гн/19 содержит сведения о нарушении требований законодательства о недрах и является надлежащим доказательством наличия события административного правонарушения.

Далее в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела геологического и водного надзора управления государственного надзора ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 №144гн/19 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора ФИО5 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление от 31.10.2019 №93гн/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

Изначально определением от 20.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 03.10.2019, данное определение заявитель не получил, поэтому в соответствии с определением от 03.10.2019 срок рассмотрения дела продлён до 01.11.2019, рассмотрение назначено на 31.10.2019.

Определение от 03.10.2019 получено заявителем 07.10.2019 и 30.10.2019 в Департамент представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что генеральный директор ФИО3 с 28.10.2019 по 05.11.2019 находился в командировке.

При этом Общество имело возможность представить объяснения, привлечь представителя к участию в рассмотрении дела, а также воспользоваться иными правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нахождение руководителя Общества в командировке не может являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя сводятся к тому, что решение по ходатайству не было вынесено немедленно отдельным определением и было изложено только 31.10.2019 в тексте обжалуемого постановления.

Однако, не вынесение отдельного определения по ходатайству не повлияло на результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полномочия Департамента на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрены ст.23.22, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В силу ст.23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как указано выше, Общество осуществляло добычу ОПИ в отсутствие технического проекта разработки участка недр и горноотводного акта.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение лицензионных требований при пользовании недрами, что образует в действиях Общества событие административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Стройизыскания» является пользователем недр, поэтому именно заявитель несёт ответственность за невыполнение условий, установленных лицензией. То обстоятельство, что работы по добыче ОПИ производились третьими лицами, не исключает в действиях заявителя события административного правонарушения.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, установлена Административным органом и подтверждена материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

В свою очередь заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер соблюдению запретов на использование недр третьими лицами.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае Общество осуществляло добычу ОПИ на земельном участке в отсутствие технического проекта разработки участка недр и горноотводного акта, что повлекло угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью населения. В свою очередь пользование недрами в нарушение технического проекта и в его отсутствие не свидетельствует о правильной добыче ОПИ.

Соответственно, спорное административное правонарушение не подпадает под признаки ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, что влечёт невозможность замены штрафа на предупреждение.

Таким образом, ООО «Стройизыскания» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 31.10.2019 № 93гн/19, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.