Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-112464/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-112464/20-50-824

29.09.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Транспрогресс" (117535, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2011, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2016)

о взыскании 24 999 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 008_16-АР-ТП от 31.03.2016г. и 21 099 руб. 42 коп. неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 24 999 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 008_16-АР-ТП от 31.03.2016г. и 21 099 руб. 42 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/931ce0e0-49ad-483f-b2b4-90702ee7b8e7.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по делу № А40-184972/16-44-282Б ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению дебиторской задолженности ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС», составлен акт № 4 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.03.2020 г., в результате выявлена задолженность ИП ФИО1. перед ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС» в размере 24 999,31 руб.

31.03.2016 г. между ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС» (Арендодатель) и ИП ФИО1. (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 008_16-АР-ТП (далее - Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., находящееся в комплексе, а именно: подвал, помещение I, комната 79, по внутренней планировке № 0-28, расположенное по адресу: <...>.

31.03.2016 г. сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи помещения, помещение было передано ИП ФИО1. во временное владение и пользование.

Арендные правоотношения продлились с 31.03.2016 г. по 28.02.2018 г.

Так, 15.02.2018 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 008_16-АР-ТП от 31.03.2016 г. (далее - Соглашение о расторжении Договора аренды).

Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор аренды и прекратить все обязательства сторон по нему 28.02.2018 г. Последний день аренды: 28.08.2018 г.

Стороны пришли к соглашению о зачете суммы обеспечительного платежа в размере 50 000,00 руб. в счет постоянной арендной платы за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.

Согласно пункту 5 Соглашения о расторжении Договора аренды, при наличии задолженности Арендатор обязуется ее оплатить не позднее 10.03.2018 г.

28.02.2018 г. помещение было возвращено арендодателю, о чем сторонами составлен и подписан Акт возврата помещения.

Как указывает истец, за период действия Договора аренды у ИП ФИО1. образовалась задолженность перед ООО «ИК «ТРАНСПРОГРЕСС» в размере 24 999,31 руб.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование (исх. № 184972 от 14.04.2020г.), которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как уже указывалось выше, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому в срок до 05 марта 2018г. стороны обязуются произвести сверку взаиморасчетов. В случае наличия задолженности по договору аренды, арендатор обязан погасить такую задолженность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта сверки взаиморасчётов, но в любом случае не позднее 10 марта 2018г.

Таким образом, согласно условиям соглашения о расторжении договора, в случае наличия задолженности, ответчик должен был ее погасить в течение 3 (трех) рабочих дней.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, акт сверки взаиморасчётов на 05 марта 2018г. истцом в материалы дела не представлен, представлен только акт взаиморасчетов за период с января 2018г. по март 2020г., который не подписан между сторонами, в то время как договор между сторонами расторгнут.

Кроме того, ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последний не обращался к ответчику с требованием о возврате спорной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Транспрогресс" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева