Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А60-66380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66380/2023
19 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Шумковой рассмотрел дело № А60-66380/2023 по иску

акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от Администрации Камышловского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 года, посредством веб- конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 05 декабря 2023 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" к Администрации Камышловского городского округа о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 381 447,79 руб., пени в размере 62 944,45


руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 888,00 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб.

Определением от 08 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27 декабря 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 376 400,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 856,91,00 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 22 января 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

08 февраля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 февраля 2024 года, от 19 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

21 марта 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 апреля 2024 года от Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчиком заявлено о частичном признании иска.

03 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв.

16 апреля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.


Определением от 18 апреля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 мая 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 70 415,48 руб.: - сумма задолженности на 16.04.2024 составляет 59 966,76 руб. - сумма пени по состоянию на 16.04.2024 составляет 10 448,72 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17 мая 2024 года ответчик не поддержал заявленное в отзыве ходатайство об истребовании доказательств, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Определением от 20 мая 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

06 июня 2024 года от Администрации Камышловского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июня 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

13 июня 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

09 июля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв.

17 июля 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 55 111,115 руб., неустойку в размере 12 387,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,00 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 августа 2024 года, от 06 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

26 сентября 2024 года от Администрации Камышловского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к


материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 октября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 октября 2024 года от Администрации Камышловского городского округа поступили дополнительные документы.

29 октября 2024 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 33 308,44 руб., неустойку в размере 7 304,54 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон указали, что не знакомы с поступившими в материалы дела документами.

Определением от 30 октября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 29 ноября 2024 года от акционерного общества "Специализированная автобаза" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит заменить Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании объявлен перерыв.

05 декабря 2024 года от акционерного общества "Специализированная автобаза" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит заменить Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

06 декабря 2024 года от Администрации Камышловского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 декабря 2024 года произведена замена Истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено.

09 января 2025 года от акционерного общества "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 33 192,44 руб., неустойку в размере


9 158,92 руб. уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 января 2025 года от Администрации Камышловского городского округа поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 января 2025 года от акционерного общества "Специализированная автобаза" поступило ходатайство о приобщении расчетов пеней и основной задолженности. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

31 января 2025 года от Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв на уточнение исковых требований.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик, Администрация Камышловского городского округа, осуществляет правомочия собственника и потребителя коммунальных услуг в спорных жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по


обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (п.4, 9 ст. 24.6, п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Акционерное общество "Специализированная автобаза" (до реорганизации ЕМУП «Спецавтобаза»), в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу пункта 817 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - ПП РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).


Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

По настоящее время заявка о заключении договора от ответчика в адрес истца не поступала.

Таким образом, на условиях типового договора, утвержденного ПП РФ № 1156, между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которого истец является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для ответчика. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). При этом под объектом размещения отходов законодатель понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).


Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Следовательно, собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

По типовому договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Поскольку задолженность в размере 33 192,44 руб., (с учетом уточнения) не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием заявленных требований является оказание вывоз ТКО в спорный период с объектов, принадлежащих ответчику.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.


В силу положений п. 1 ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу п.1 ст.124 ГК РФ, публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Ст. 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

Ответчиком заявлены возражения, относительно взыскания задолженности по ряду помещений, переданных нанимателям по договору социально найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого


помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Так, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доводы ответчика о передаче помещений нанимателям были учтены истцом при уточнении исковых требований. Спора в указанной части между сторонами не имеется. Также истцом при уточнении иска учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Администрация, является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами правомерно предъявлены к ответчику на общую сумму 33 192,44 руб.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 33 192,44 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.


В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере – 9 158,92 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик требования о начислении пени оспаривает.

Так, ответчиком представлены контррасчеты пени по спорным объектам. Однако порядок расчета пени ответчиком применен следующий: сумма долга × процентная ставка × количество дней просрочки / (количество дней в году × 100). Однако указанный порядок не соответствует порядку, предусмотренному п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.


Расчет истца соответствует порядку, предусмотренному п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о несоответствии периода начисления неустойки, указанного по тексту ходатайства об уточнении исковых требований от 09 января 2025 года, периоду, указанному в представленных истцом пообъектных расчетах неустойки, судом отклоняется. Так, учитывая наличие ряда объектов, за несвоевременную оплату услуг по которым истцом начисляется неустойка, в просительной части уточненного искового заявления (ходатайство от 09 января 2025 года) указана общая сумма пени без указания периода ее начисления. Однако истцом в материалы дела представлен как расчет задолженности, так и расчет пени по каждому объекту, которые позволяют установить точный период ее начисления.

Доводы ответчика о том, что расчет пени до декабря 2024 года выходит за пределы рассматриваемого спора судом отклоняются. Расчет неустойки истцом был скорректирован, из него были исключены периоды начисления неустойки по объектам, переданным в пользование нанимателям, начисления по которым истцом были сняты, однако учитывая тот факт, что задолженность, предъявленная ко взысканию, ответчиком не погашена на момент рассмотрения дела, истцом произведен ее перерасчет по ряду объектов по состоянию на 12.12.2024 года. Уточнение исковых требований в части неустойки, связанное с исключением части начислений за услуги, а также увеличением периода начисления пени в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассматривая дело в рамках уточненных требований суд признает требования истца обоснованными с учетом заявленного им периода.

Ответчик также приводит доводы от том, что ему не выставлялись платежные документы, в связи с чем полагает, что основания для привлечения его к ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных договором или частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

Из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика


обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязанность по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента оказания ответчику услуги в соответствующий период.

Следовательно, даже в случае не выставления счетов-фактур истцом, указанное обстоятельство не является препятствием для оплаты принятых услуг, поскольку в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами оплата услуги не ставится в зависимость от оформления документа (счета- фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.

Вопреки возражениям ответчика, не выставление платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Обязательство по оплате услуг основано на условиях договора, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Как указывалось ранее, сами по себе платежные документы (счета, счета- фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости услуг истца. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара. Суд отмечает, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено наличие доказательств, препятствующих оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами своевременно.

Кроме того, рассматриваемая в настоящем дела процессуальная позиция ответчика по существу направлена на достижение результата при котором, за спорный период, если бы региональным оператором не были выставлены счета, то это явилось бы надлежащим основанием для освобождения потребителя от просрочки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.

Вместе с тем, правоприменительная практика, сформированная по данной категории споров, указывает на то, что отсутствие выставления счетов (квитанций) или их не получение потребителем не является основанием для освобождения от обязанности по оплате, поскольку расчет соответствующей обязанности не требует специальных познаний и дополнительной информации, любой собственник ТКО вправе самостоятельно произвести арифметический расчет, без каких-либо объективных препятствий.


Несвоевременное выставление или получение счетов на оплату не исключает обязанности ответчика по оплате оказанных услуг за исковой период в установленный законом, разумный срок, поскольку наступление обязанности по их оплате возникает не из факта предъявления счета к оплате, а из факта потребления таких услуг. Несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок.

Доказательств того, что ответчик принимал все разумные меры к получению платежных документов непосредственно у истца, а истец необоснованно уклонялся от их представления, материалы дела не содержат.

Неисполнение истцом обязательств по договору или требований закона в части выставления платежных документов может являться, например, основанием для привлечения истца к ответственности за нарушение соответствующих требований. Мерой же ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательства по оплате является взыскание пени, которое реализовано истцом путем подачи настоящего иска. Указанные выше обстоятельства не являются взаимоисключающими.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 9 158,92 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Неустойка установлена законодательно в размере, приближенном к минимальному. Доказательств несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая, что истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись (уточненные редакции исковых требований отражены в определениях суда), а уточненная редакция исковых требований не содержит требований о взыскании почтовых расходов, которые изначально были заявлены, впоследствии корректировались, дело рассмотрено судом в рамках заявленных уточненных требований (истцом при уточнении изложена редакция просительной части иска не содержащая требований о возмещении почтовых расходов).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 33 192,44 руб. и неустойку в сумме – 9 158,92 руб.

3. Взыскать с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 888 руб., уплаченную платежным поручением № 40716 от 29.11.2023 в составе суммы 11 888 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.11.2024 0:05:09

Кому выдана Розин Константин Александрович