Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А64-2531/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2531/2025
г. Тамбов
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2531/2025

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомЭк»

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания»

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 215 360,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.10.2022г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.12.2024г.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с 16 по 31 января 2025 года по акту № 33 от 31.01.2025 года в размере 215 360, 03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 768 руб.

Определением суда от 26.03.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили письменные пояснения, от ответчика не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.05.2025г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил копию акта.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд,  в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела копию акта

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, АО «ТСК» исковые требования признаны в полном объёме, каких-либо возражений, объяснений, иных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, не поступало.

Признание иска судом принято, исковые требования ООО «КомЭк» о взыскании с ответчика 215 360,03 руб. подлежат удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» (г. Тамбов, ул. Пионерская, 5Б, ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность за услуги, оказанные за период с 16 по 31 января 2025 года по акту № 33 от 31.01.2025г., в размере 215 360,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730,7 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №543 от 20.03.2025г. государственную пошлину в размере 10 974,6 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                          Тишин А.А.