Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-10286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10286/2018
г. Краснодар
21 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, к ООО «Альфа», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа от требований и уменьшения суммы иска) задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2017 г. в размере 19 444 руб. 45 коп., неустойку за период с 11.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 592 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (внутрироссийский почтовый идентификатор извещения, направленного в адрес ответчика (№ 35093118380337), не обеспечили явку представителей в заседание.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уменьшении суммы иска и частчином отказе от требований. Уменьшение и отказ судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части отказа от требований – судом прекращено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа от требований и уменьшения суммы иска) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО «Альфа» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор № 10410 от 08.06.2016 года холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обязуется подавать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется производить оплату принятой воды и отведенные сточные воды (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Согласно п. 6.2 договора оплата потребленных услуг осуществляется путем перечисления исполнителем до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальные ресурсы.

За период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. истцом были оказаны услуги по водоснабжению – 3852 м3, водоотведению - 4218 м3 на общую сумму 249 721,14 руб. (с НДС).

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» на 2017 год установлен Постановлением администрации МО город Краснодар от 25.08.2016 N 3894 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ судом принят, производство по делу в этой части было прекращено.

На момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу задолженность ответчика составила 19 444 руб. 45 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 11.12.2017 по 20.02.2018 в размере 1 592 руб. 75 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке расчета пени, произведенного истцом, судом обнаружена ошибка в периоде начисления пени, а именно: истцом началом периода начисления пени указано – 11.12.2017 г. Судом установлено, что срок оплаты – 10.12.2017 г. выпадает на выходной день, соответственно, последний день оплаты переносится на 11.12.2017 г. (понедельник), а пеню необходимо начислять с 12.12.2017 г. По расчету суда пеня за период с 12.12.2017 г. по 20.02.2018 г. включительно составляет 1 584 руб. 47 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования (с учетом частичного отказа от требований и уменьшения суммы иска) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на сторон с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований и уменьшение суммы иска принять. Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3300 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодар водоканал» (ИНН <***>) 19 444 руб. 45 коп. - задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2017г., а также 1 584 руб. 47 коп. - пеню за период с 12.12.2017 г. по 20.02.2018 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодар водоканал» (ИНН <***>) 1 999 руб. 20 коп.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева