Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А70-10476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10476/2017
г.

Тюмень
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьметиз» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (625530, Тюменская обл., Тюменский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 002 948 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьметиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее – ответчик) о взыскании 3 002 948 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар.

            Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 09.08.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство мотивировано тем, что обязательства по оплате товара возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, и по мнению ответчика являются реестровыми, в связи с чем в рамках искового производства рассмотрению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом в адрес ответчика товарными накладными от 04.04.2017 № 263, от 14.04.2017 № 299, от 20.04.2017 № 316, от 21.04.2017 № 320, от 24.04.2017 № 326, от 25.04.2017 № 332, от 27.04.2017 № 344, от 12.05.2017 № 380, от 16.05.2017 № 388, от 17.05.2017 № 396, от 19.05.2017 № 402, от 26.05.2017 № 422, от 02.06.2017 № 438, от 08.06.2017 № 457, от 13.06.2017 № 460, от 15.06.2017 № 472, от 16.06.2017 № 477, от 19.06.2017 № 483, была осуществлена поставка товара на общую сумму 3 416 029 руб. 63 коп., в подтверждение произведенной поставки в материалы дела представлены: двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-05.07.2017, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности ответчика на получение товарно-материальных ценностей от 14.04.2017 № 438, от 20.04.2017 № 452, от 12.05.2017 № 498, от 16.05.2017 № 531, от 26.05.2017 № 553, от 02.06.2017 № 566, от 15.06.2017 № 579,  от 16.06.2017 № 583 (л.д.11-55,57). Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, их получение и т.д.), считается акцептом.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как товарные накладные содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) продукции по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию продукции, частичную ее оплату, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства того, что стороны согласовали иной срок оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным, материалы дела не содержат.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

По неоспоренному утверждению истца ответчик оплату за поставленный по указанным товарным накладным произвел частично (платежное поручение от 24.04.2017 № 4209, л.д.56), с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-05.07.2017 (л.д.57) и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 3 002 948 руб. 11 коп.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты суммы долга в размере 3 002 948 руб. 11 коп. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика по факту поставки товара по спорным накладным, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 3 002 948 руб. 11 коп.

Судом установлено, что определением от 14.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-2347/2017 по упрощенной системе ликвидируемого должника принято к производству заявление АО «Сбербанк России» о признании ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленный товар. Учитывая дату фактической передачи товара ответчику по спорным товарным накладным (апрель, май, июнь 2017 года), срок исполнения обязательств по оплате товара наступил после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика № А70-2347/2017, то есть после 14.03.2017.

Поскольку момент возникновения обязанности по оплате поставленного товара наступил после момента возбуждения производства по делу № А70-2347/2017 о банкротстве ответчика, то есть после принятия заявления о банкротстве ответчика, то заявленное истцом по настоящему делу требование является текущим.

С учетом изложенного правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования в части факта поставки товара не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 3 002 948 руб. 11 коп. основного долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 03.08.2017 № 209 истец оплатил государственную пошлину в размере 38 015 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 015 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (625530, Тюменская область, Тюменский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьметиз» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 002 948 руб. 11 коп. долга, а также 38 015 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Щанкина А.В.