Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А36-9048/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9048/2020
г.Липецк
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.14, офис 10)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 13 322 005 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» о взыскании основного долга в размере 13 322 005 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Липецким государственным техническим университетом (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Липецкий государственный технический университет») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (в последующем реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Липецкстрой») (подрядчик) подписан договор подряда № 7 от 04.03.2003 (далее – договор), предметом которого является строительство учебно-лабораторного корпуса металлургического факультета ЛГТУ в г.Липецке в соответствии с выданной заказчиком в производство работ и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору на момент заключения ориентировочно составляет 31 133 972 руб. в действующих ценах с учетом НДС.

Договорная цена не фиксированная и подлежит корректировке в соответствии с изменениями и дополнениями, вносимыми в проектно-сметную документацию, объемами выполненных работ и произведенных фактических затрат подрядчика, предварительно согласованных с заказчиком (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: январь 2003 года,

- окончание работ: декабрь 2005 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по справке формы № КС-3 с учетом НДС в течение 15-ти дней месяца, следующего за отчетным.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком до 27 числа текущего месяца с оформлением справки формы № КС-3 с расшифровкой работ по форме № КС-2 (пункт 6.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, в последующем между сторонами также неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору об увеличении стоимости работ по договору и изменении даты окончания выполнения работ.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 30.12.2008) стоимость работ по договору увеличивается и ориентировочно составляет 130 655 655 руб. в действующих ценах с учетом НДС.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 30.12.2008) срок окончания работ – сентябрь 2010 г.

Из материалов дела видно, что истец выполнил работы по договору и передал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-22 от 10.02.2020 на общую сумму 13 322 005 руб. 20 коп.

Письмом от 07.02.2018 № 106-25-19/26 ответчик просил предоставить отсрочку оплаты за выполненные работы по возведению фундамента до периода включения объекта в программу ФАИ Министерства образования и науки РФ.

Истец направил ответчику претензию № АО-94 от 11.09.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 13 322 005 руб. 20 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работы по договору были выполнены в 2008 году, однако оплата за них не была произведена, в связи с чем в 2020 году сторонами переподписаны акты по форме № КС-2 и № КС-3 на объем работ, оставшейся неоплаченным.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 13 322 005 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 89 610 руб. по платежному поручению № 448 от 19.11.2020.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 89 610 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.14, офис 10) основной долг по договору подряда № 7 от 04.03.2003 в размере 13 322 005 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 610 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева