Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А61-5601/2019Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации Дело № А61-5601/19 г. Владикавказ 17 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН150100965617) к ответчикам: - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН315151300005675, ИНН <***>), - Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН315774600256658, ИНН <***>), третьи лица: - Общество с ограниченной ответственностью "Алан -2000", - Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", - ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца – ИП ФИО2, ФИО6 по доверенности от 28.10.2019, от ИП ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 26.11.2019 №77АГ2451016, от ИП ФИО3, ООО "Алан -2000", ООО "Фаворит", ФИО5 - не явились, извещены надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО11), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", Общество с ограниченной ответственностью "Алан -2000", ФИО5 (ФИО5) об истребовании (изъятии) имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска (т.1 л.д. 7-22) и дополнении к нему (т.3 л.д. 49-53) указано следующее. ФИО9 и ФИО5 (супруг ответчицы ФИО11) в 2011 году совместно решили объединить усилия и заняться предпринимательской деятельностью в виде предоставления услуг в сфере фитнеса. Истец имеет навыки тренерской работы в этой сфере, а ответчица и ее супруг владели подходящим для этой цели зданием, расположенным в <...>. За счет средств ФИО5 и с участием истца был отремонтирован зал на втором этаже указанного здания и куплено спортивное оборудование, смонтировано и установлено по окончании ремонта на втором этаже в конце 2012 года. В 2015 году истец и ФИО5 решили расширить деятельность за счет открытия еще одного зала. По устной договоренности с ФИО5 истец должен был за счет свих средств привести помещение на первом этаже в соответствие, закупить и установить в помещениях спортивное оборудование. Планировалось, что в дальнейшем истец должен будет взять эти помещения в аренду и оказывать платные услуги по проведению занятий фитнесом. К этому времени на втором этаже уже функционировал фитнес-клуб «Центр-К», принадлежащий супругам ФИО8, который планировалось расширить за счет помещений первого этажа. С этой целью истец за счет собственных средств в течение 2015 года подготовил помещения первого этажа для размещения спортивного оборудования, однако подготовленное и оснащенное помещение не было передано истцу в аренду, поскольку предложенные ФИО5 условия договора аренды в части размера арендной платы истца не устраивали. После продолжительных попыток достичь условий совместной деятельности истец в сентябре 2016 года предложил ФИО5 вернуть истцу приобретенное им за свой счет оборудование, получил отказ. 13.09.2016 истец обратился в органы МВД и из постановления от 18.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела узнал, что имущество, которое истец требует вернуть по настоящему иску якобы принадлежит ФИО3, который в свою очередь приобрел его у ООО «Фаворит» в 2015 году. Это утверждение не соответствует действительности, так как истец приобрел спорное имущество за счет собственных средств. ФИО3 якобы сам использует спорное имущество, арендуя здание у ФИО11 Так же из материалов доследственной проверки истцу стало известно, что собственником здания, в котором располагались тренажерные залы, является ФИО11, а не ее супруг. Учитывая изложенное, истец со ссылкой на ст. 301 ГК РФ обратился с иском об истребовании из незаконного владения ФИО11 и ФИО3 принадлежащего истцу спортивного инвентаря (в том числе тренажеров, штанг, дисков и др.,), электронных и электротехнических приборов, купленных для оборудования зала на втором этаже здания по ул. Доватора, 8, а в случае невозможности возврата его в натуре взыскать с ответчиков его стоимость по цене приобретения. Ответчик (ФИО11) в отзыве на иск (т.3 л.д. 4) просил в иске отказать со ссылкой на следующее. Как следует из основания иска, еще в сентябре 2016 года Истец получил отказ от ФИО5 на свое требование вернуть имущество, являющееся предметом спора, после чего обратился в органы МВД, что никаким образом не могло являться препятствием для инициирования юридических действий по защите своих нарушенных прав и законных интересов в гражданско-правовом поле. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчик просит применить к данному требованию правило о сроке исковой давности, который истек согласно заявлению самого же Истца не позже сентября 2019 года, и отказать в иске. Также необходимо отметить, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Как следует из утверждений самого же Истца, абсолютно все гражданско-правовые отношения, якобы имевшие место и послужившие основанием для подачи искового заявления, у него складывались именно с ФИО5 Каких-либо переговоров, какого-либо взаимодействия между Истцом и Ответчиком не велось и не осуществлялось. Факт нахождения спорного имущества в объекте недвижимости Ответчика сам по себе не может свидетельствовать о том, что именно им совершаются действия, нарушающие права Истца. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Кроме того, обращаем внимание суда на объективную невозможность, исходя из имеющихся материалов дела, идентификации якобы переданного Истцом имущества - спортивного инвентаря - в составе другого спортинвентаря, находящегося в помещениях, принадлежащих Ответчику. Представленные истцом документы, свидетельствующие о приобретении им имущества, указывают лишь на модель и тип спортивного инвентаря. При этом, каких-либо специальных индивидуализирующих признаков имущества в них не содержится. Ответчик (ИП ФИО3) и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований ввиду следующего. Истец обратился с иском об истребовании следующего имущества (т.1 л.д. 8-14). № п/п Наименование Цена за ед. (руб.) Кол-во Ст-тъ (руб.) №№ договоров, актов, ТН 1 Тренажеры: "Жим сидя" 45390 1 45390 ч-725 2 "Жим под углом вверх" 45650 1 45650 ч-725 3 "Жим горизонтальный" 50000 1 50000 ч-725 4 "Рычажная тяга" 39090 1 39090 ч-725 5 "Тяга вниз на голову" 35840 1 35840 ч-725 6 "Тяга вниз спереди" 35060 1 35060 ч-725 7 "Голень сидя" 17230 1 17230 ч-725 8 "Голень в наклоне" 30690 1 30690 ч-725 9 "Т-образная тяга с упором на руки (становая) 15120 1 15120 ч-725 10 "Дельта-машина" 24550 1 24550 ч-725 11 "ФИО10 Смита с противовесом" 66600 1 66600 ч-725 12 "Разгибатель бедра" 34440 1 34440 ч-725 13 "Сгибатель бедра" 34440 1 34440 ч-725 14 Скамейка горизонтальная регулируемая мобильная 15020 1 15020 ч-725 15 "Скамейка Скотта" (стоя) 13440 1 13440 ч-725 16 Подставка для приседаний 8870 17740 ч-725 17 Стойка под штанги (для 8 шт.) 16690 1 16690 ч-725 18 Блочная рамка одинарная 65320 1 65320 ч-725 19 Скамейка регулируемая 14170 28340 ч-1739/1 20 Стойка под диски 13200 26400 ч-1739/1 21 Блочная рамка регулируемая 137760 1 137760 ч-725 22 Тренажеры: "Твистер-машина" 87360 1 87360 ч-725 23 "Для ягодичных мышц (радиальный)" 73700 1 73700 ч-725 24 "Жим ногами вверх" 42440 1 42440 ч-725 25 "Жим под углом вниз" 61200 1 61200 ч-1739/1 26 "Обратная гиперэкстензия" 16640 1 16640 ч-725 27 Скамейка горизонтальная 11400 1 11400 ч-1739/1 28 Стойка для приседаний 23740 1 23740 ч-725 29 Скамья для "французского жима" 18500 1 18500 ч-725 30 Функциональная станция "Explode" 271040 1 271040 ч-725 31 Блок 150 мм 25300 1 25300 ч-725 32 Блок 300 мм 39600 1 39600 ч-725 33. Блок 400 мм 43000 1 43000 ч-725 34 Для мышц брюшного пресса 60300 1 60300 ч-1739/1 35 Ручка для тяги "дельта" 1400 2 2800 ч-725/1 36 Ручка для тяги "дельта" открытая 1900 2 3800 ч-725/1 37 Ручка канатная с резиновым наконечником 2000 1 2000 ч-725/1 38 Ручка для тяги В-образная 2600 1 2600 ч-725/1 39 Штанга тренировочная неразборная 15 кг 5200 1 5200 ч-725/1 40 Штанга тренировочная неразборная 20 кг 6600 1 6600 ч-725/1 41 Штанга тренировочная неразборная 25 кг 7800 1 7800 Ч-725/1 42 Штанга тренировочная неразборная 30 кг 8900 1 8900 ч-725/1 43 Штанга тренировочная неразборная 35 кг 10000 1 10000 ч-725/1 44 Штанга тренировочная неразборная 40 кг 11200 гг 11200 ч-725/1 45 Штанга тренировочная неразборная 45 кг 12300 1 12300 ч-725/1 46 Штанга тренировочная неразборная 50 кг 13400 1 13400 ч-725/1 47 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 2,5 кг 800 32 25600 ч-725/1 48 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 5 кг 1600 40 64000 ч-725/1 49 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 10 кг 3200 40 128000 ч-725/1 50 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 15 кг 4500 28 126000 ч-725/1 51 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 20 кг 6200 20 124000 ч-725/1 52 Диск "Олимпийский" обрезиненный цветной с ручками 25 кг 7560 4 30240 ч-725/1 53 Гриф штанги "Олимпийский" 1600 мм на 150 кг 10000 1 10000 ч-725/1 54 Штанга "Олимпийская" с комплектом дисков цветных с ручками 265 кг 86000 2 172000 ч-725/1 55 Гриф W-образный с замками диаметр 50 мм 6000 2 12000 ч-725/1 56 Скамейка горизонтальная регулируемая мобильная 15200 1 15200 ч-1739/1 57 Стойка под штанги (для 8 шт.) 15770 1 15770 ч-1739/1 58 Подставка для гантелей для 6 пар 18400 1 18400 ч-1739/1 59. Помост для работы со штангой тренировочный 3x2,5 мм 88450 1 88450 ч-725/1 60 Тренажеры: "Аб-костер "АВ COASTER FITNESS CLUB" 57267 1 57267 ч-725/2 61 "Аб-костер МАВ COASTER FITNESS PROFESSIONAL" 57267 2 114534 ч-725/2 62 Профессиональный альтернативный степпер" SportsArtFitness" 447316,9 3 1341956,7 ч-725/2 63. Профессиональная беговая дорожка «SportsArtFitness» 492758,5 1 492758,5 ч-725/2 64 Тренажеры: Сгибатель бедра 83030 1 83030 ч-1739/1 65 Для приводящих и отводящих мышц бедра сидя 86800 1 86800 ч-1739/1 66 Брюшной пресс 83890 1 83890 ч-1739/1 67 Грудь-задние дельты 89320 1 89320 ч-1739/1 68 Стойка под диски 13200 26400 ч-1739/1 69 Блочная рамка одинарная 76800 1 76800 ч-1739/1 70 Жим под углом вниз 61200 1 61200 ч-1739/1 71 Ручка для тяги к животу 2600 1 2600 ч-1739/1 72 Штанга тренировочная неразборная 10 кг 4300 1 4300 ч-1739/1 73 Штанга тренировочная неразборная 15 кг 5570 1 5570 ч-1739/1 74 Штанга тренировочная неразборная 20 кг 7060 1 7060 ч-1739/1 75 Штанга тренировочная неразборная 25 кг 8350 8350 ч-1739/1 76 Штанга тренировочная неразборная 30 кг 9530 1 9530 ч-1739/1 77 Штанга тренировочная неразборная 35 кг 10700 1 10700 ч-1739/1 78 Штанга тренировочная 11990 1 11990 Ч-1739/1 неразборная 40 кг — 79 Штанга тренировочная неразборная 45 кг 13160 1 13160 ч-1739/1 80 Кронштейн для боксерской груши потолочный 920 4 3680 ч-1739/1 81 Велотренажер магнитный "AMBASSADOR" 15000 1 15000 • ч-1739/1 82 Скамейка регулируемая 9210,5 2 18421 ч-1739/1 83 Кулер V208S 13100 1 13100 от 6.04.2016 84 Система «Аквафор-Фаворит» 6300 1 6300 от 6.04.2016 85 Морозильник "Саратов" 9930 1 9930 личный 86 Система вентиляции и кондиционирования: Вентилятор 80-50 104568 2 209136 Накладная от 14.04.2015 87 Глушитель 80-50 9000 2 18000 -II- 88 Воздуховод оцинкованный 800 180 м2 144000 -II- 89 Гибкая вставка 80-50 3300 2 6600 -II- 90 Клапан обратный SRK 80-50 20128 1 20128 -II- 91 Шкаф управления вентиляцией 11260 1 11260 -II- 92 Регулятор скорости (частотный преобразователь) 36480 1 36480 -II- 93 Кронштейны для оборудования 720 5 3600 -II- 94 Решетка РВр2 250x500 1880 20 37600 -II- 95 Фильтр 80-50 14250 1 14250 -II- 96. Крепежный материал (комплект) 210 180 37800 -II- 97 Вентилятор КТ700Х400/6 79000 2 158000 от 3.06.2015 и 9.06.2015 98 Воздуховод оцинкованный ф500 1090 42 м 45780 Накл. от 14.04.2015 99 Отвод 90 град. ф500 1270 4 5080 -II- 100 Крепежный материал (комплект) 210 42 8820 -II- 101 Зеркала 1600 44 70400 ТН №2ТГ~ 102 Освещение: Светильник GX70H5 Ecola (потолочный) 290 15 4045 Чек №32742 103 Лампа "Ecola Рг GX70 LED23W Tablet220V 4200К 670 15 9346 Чек №32742 104 Прожектор светодиодный СДО 01-30 IP65 ИЭК (6 шт./уп.) 1650 16 24552 Чек №32742 105 Стеллаж (глубина 0,62 м) 175 8 1400 Чек №67410 106 Стеллаж (длина 1 м) 200 8 1600 Чек №67410 107 Стойка (длина 2,5 м) 694 4 2776 Чек №67410 108 Детектор "BOSCH" 0.601.010.000 (DMFlOzoom) 5533,5 1 5533,5 Чек №32828 от 11.02.15 109 Пылесос MV 5 Premium 1/348-230 12400 1 12400 Чек №19906 ПО Дрель акк. BS 14.4,2x1,3 Lilon 6500 1 6045 Чек№152775 111 Универсальный набор инструментов "BERGER108" пр. BG108-1214 5500 1 5115 Чек№152775 112 Баннеры и самоклеющиеся фото (комплект) 38000 1 38000 ПКО№12 113 Пароконвектомат 6-1 85000 1 85000 от 3.06.2015 114 Холодильник одно-дверный "Хелмака" 16000 3 48000 от 3.06.2015 115 Холодильник двух-дверный "Хелмака" 22000 1 22000 от 3.06.2015 116 Конвекционная плита "Elektrolux ЕНН 56240IK" 17999 1 17999 Чек№852563 117 Система видео-наблюдения: IP - камера м. 0070 11564 3 34692 от 30.04.15 118 IP-камера м. 0049 8496 4 33984 от 30.04.15 119 IP-камера м. 0089 12508 1 12508 от 30.04.15 120 IP-Регистратор мод.0056 32096 1 32096 от 30.04.15 121 РоЕ-коммутатор мод. 0021 10620 1 10620 от 30.04.15 122 Диск HDD 4Т6 13570 1 13570 от 30.04.15 123 Кабель UTR 5Е 20 610м 12200 от 30.04.15 124 Монитор 24" 14900 1 14900 от 30.04.15 125 Кабель-канал 25x16 29 140 м от 30.04.15 126 Светодиодный экран GT6-ISX-V размер 3,072x1,92 463435 1 463435 №П-23/09/15 от 23.09.15 127 Диван-кровать "Ника" (ДЗ) прямой 2,26x0,9x0,85 31288,25 1 31288,25 TH №171652 128 Весы напольные 14000 1 14000 ПКО №429 129 Стеклянные двери для душевых и раздевалок 18000 9 162000 ТН№10 130 Электронное табло "Импульс 413 -AHMS-R" 9555 1 9555 TH №989 131 Рулонное напольное покрытие "EPDN 50%" зеленое 1350 384 м2 518400 Дог.№№1-6 квит, к ПКО №№ 14-19 ИТОГО: 7616991 В перечне истребуемого имущества содержаться как вещи, обладающие исключительно родовыми признаками, как-то: тренажеры и др. спортивное оборудование, так и вещи, обладающие индивидуальными признаками, как-то: электронные и электротехнические приборы, имеющие серийные номера. При этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как истец не представил доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика оборудование согласно перечню, поскольку имеющиеся в деле документы, как-то: договоры в простой письменной форме, товарные чеки, товарные накладные (т.1 л.д. 25-148, т.3 л.д. 67-100) хотя и содержат перечень имущества, однако не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности истребуемого оборудования. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о тождестве имущества, истребуемого истцом в порядке виндикации, и находящегося на территории ответчика. Даже нахождение какого-либо имущества в помещении ответчика (ФИО11) не свидетельствует о принадлежности именно этого имущества истцу. Нельзя истребовать из чужого незаконного владения вещь без индивидуально-определенных признаков; объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях являются индивидуально определенные вещи, в связи с чем, невозможно предъявление подобных исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками, либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей. В истребовании у Камболовой И. вещей, обладающих индивидуальными признаками, как-то: электронных и электротехнических приборов, имеющих серийные номера, следует отказать в связи с применением судом по заявлению стороны в споре исковой давности. Ответчик (ФИО11) в отзыве на иск заявила об истечении срока исковой давности. На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года). Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2019 (т.1 л.д. 149 - 152) и следует из искового заявления 13.09.2016 истец обратился в ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу с заявлением, в котором просил принять меры к гражданину ФИО5, который вопреки его воле не отдает принадлежащее ему имущество, купленное за личные средства истца, находящееся в ТРЦ «Центр-К», расположенном по адресу: РСО – Алания, <...>. Как указано в постановлении в июле 2016 года истец предпринял попытку забрать свою собственность, для чего приехал в ТРЦ «Центр-К», однако охрана воспрепятствовала этому, несколько раз он предпринимал попытки войти в зал и забрать свою собственность, однако на место пребывали вооруженные лица и под угрозой применения физического насилия не пускали его в здание. В случае, если имущество истцу не будет передано, ему будет причинен ущерб на сумму свыше 7000000руб. (стр.2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2019). Из изложенного судом сделан вывод, что истец узнал о нарушении своего права в июле 2016 года, когда он предпринял попытку забрать оборудование. В исковом заявлении истец указывает (т.1 л.д. 8), что в сентябре 2016 года предложил ФИО5 вернуть оборудование и получил отказ. Исковое заявление по настоящему делу подано в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Заявление истца о том, что собственником здания является жена ФИО5 – ФИО11, не является, по мнению суда, причиной для иного исчисления срока исковой давности, поскольку, думая, что его оборудование находится в здании по адресу ул. Доватора, 8, истец не был лишен возможности узнать по результатам ответа на запрос в регистрирующий орган о правах на недвижимость - здание по адресу ул. Доватора, 8 (в том числе по запросу суда в случае подачи иска даже к ненадлежащему ответчику ФИО5), кто является собственником здания. Не зная собственника здания, истец знал, что оборудование находится по адресу ул. Доватора, 8. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Учитывая изложенное, в иске к ФИО11 так же следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В иске к ФИО3 так же следует отказать, поскольку истец не доказал, что ФИО3 является надлежащим ответчиком. Из искового заявления следует, что ФИО3 использует спорное имущество, арендуя здание у ФИО11, однако это заявление носит предположительный характер; из материалов дела не усматриваются арендные отношения ответчиков. Из выписки ЕГРП на спорное здание, полученной по запросу суда (т.2 л.д. 55), усматривается, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости (здания по адресу пр. Доватора, 8) не зарегистрировано; правопритязания, ограничения, сделки в отношении объекта недвижимости отсутствуют. В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования имуществом от 30.07.2015 (т.3 л.д. 108), заключенный между ИП ФИО3 (ссудодателем) и ИП ФИО11 (ссудополучателем), по которому в безвозмездное пользование ФИО11 переданы спортивные тренажеры и инвентарь согласно акту о передаче имущества (т.3 л.д. 111-119). Однако указанные в приложении к договору безвозмездного пользования спортивные тренажеры и инвентарь не имеют идентифицирующих признаков, позволяющих их индивидуализировать. Кроме того, согласно п. 5.1 договора имущество передается в безвозмездное пользование на один календарный год (то есть до 30.07.2016); указанный договор не содержит условий его пролонгации. В определениях от 11.02.2020; 05.03.2020; 16.04.2020; 20.05.2020; 17.07.2020 суд предложил истцу, в том числе представить доказательства фактического владения истребуемым имуществом ФИО3 либо уточнить ответчика с представлением доказательств фактического владения им истребуемым имуществом. Определение суда в этой части не исполнено. Как указывалось ранее, в перечне истребуемого имущества содержаться как вещи, обладающие исключительно родовыми признаками (тренажеры и др. спортивное оборудование), так и вещи, обладающие индивидуальными признаками, как-то: электронные и электротехнические приборы, имеющие серийные номера, однако предметом договора безвозмездного пользования от 30.07.2015 являются исключительно вещи, обладающие родовыми признаками (спортивные тренажеры и спортивный инвентарь, л.д. 11-114 т.3), и возможность их индивидуальзации, а, следовательно, и их истребования – отсутствует. Так же судом учтено следующее. Между истцом и ответчиками действительно отсутствуют договорные отношения, однако в иске по настоящему делу фактически истец ссылается на отношения с ФИО5 (супруг ответчицы ФИО11). В частности истец указывает, что в 2011 году он и ФИО5 совместно решили объединить усилия и заняться предпринимательской деятельностью в виде предоставления услуг в сфере фитнеса. Истец имеет навыки тренерской работы в этой сфере, а ответчица и ее супруг владел подходящим для этой цели зданием, расположенным в <...>. За счет средств ФИО5 и с участием истца был отремонтирован зал на втором этаже указанного здания и куплено спортивное оборудование, смонтировано и установлено по окончании ремонта на втором этаже в конце 2012 года. В 2015 году истец и ФИО5 решили расширить деятельность за счет открытия еще одного зала. По устной договоренности с ФИО5 истец должен был за счет свих средств привести помещение на первом этаже в соответствие, закупить и установить в помещениях спортивное оборудование. Планировалось, что в дальнейшем истец должен будет взять эти помещения в аренду и оказывать платные услуги по проведению занятий фитнесом. К этому времени на втором этаже уже функционировал фитнес-клуб «Центр-К», принадлежащий супругам ФИО8, который планировалось расширить за счет помещений первого этажа. С этой целью истец за счет собственных средств в течение 2015 года подготовил помещения первого этажа для размещения спортивного оборудования, однако подготовленное и оснащенное помещение не было передано истцу в аренду, поскольку предложенные ФИО5 условия договора аренды в части размера арендной платы истца не устраивали. После продолжительных попыток достичь условий совместной деятельности истец в сентябре 2016 года предложил ФИО5 вернуть истцу приобретенное им за свой счет оборудование, получил отказ. При этом, судом при определении круга лиц, участвующих в деле, рассмотрен вопрос о необходимости привлечения ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ФИО5 привлечен к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, поскольку (в соответствии со статьями 1, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") не может являться надлежащим ответчиком по делу, учитывая виндикационное требование. Судом так же учтено, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012). Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе то, что ФИО11 заявила о применении срока исковой давности; что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, только если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать; что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения истребуемым имуществом ответчиками, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Госпошлину по делу в размере 6000 рублей, учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на истца, который уплатил при подаче иска 2240руб. госпошлины (т.2 л.д. 30, 31), что на 3760руб. меньше. Следовательно, с истца в доход бюджета РФ следует взыскать 3760руб. госпошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН150100965617) в доход бюджета Российской Федерации 3760 рублей госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Судья В.И. Арчинова Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ИП Бекмурзов Валерий Михайлович (подробнее)Ответчики:ИП Дулаев Марат Юрьевич (подробнее)ИП Камболова Ирина Александровна (подробнее) Последние документы по делу: |
