Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А71-20504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20504/2022
27 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Акционерная производственно-строительная компания» «Газстройавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 489 080 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 13.01.2022 № ГСА-01-2022,


при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил следующее.


Акционерное общество «Акционерная производственно-строительная компания» «Газстройавтоматика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 489 080 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 13.01.2022 № ГСА-01-2022.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Копия определения о принятии искового заявления от 09.01.2023, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 13.01.2022 № ГСА-01-2022 согласно которому (п.2.1) подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разделам проекта: 11955.РП.04.000.0-АОВ, 11955.РП.04.000.0-ИБТСО, 11955.РП.04.000.0-СЗП, 11955.РП.04.000.0-ТСО, 11955.РП.04.000.0-ЭМ, 11955.РП.04.000.0-ЭНО на объекте, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 650 000,00 руб. 00 коп. без НДС, включая стоимость пусконаладочных работ 150 000 руб. 00 коп. без НДС. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 руб. 00 коп. течение 2 дней с даты подписания договора (п. 4.3.1. договора).

В соответствии с п . 4.4.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком платежами раз в месяц в размере 600 000 рублей при условии отставания от Графика производства работ (приложение №1) не более чем на 5%, на основании подписанных актов выполненных работ за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика на основании выставленного счета на оплату, в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Истцом были произведены авансовые платежи платежными поручениями:

- № 41 от 20.01.2022 на сумму 50 000 руб.;

- № 224 от 14.02.2022 на сумму 49 500 руб.;

- № 248 от 16.02.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 293 от 25.02.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 299 от 28.02.2022 на сумму 330 000 руб.;

- № 315 от 02.03.2022 на сумму 12 240 руб.;

- № 316 от 02.03.2022 на сумму 27 540 руб.;

- № 318 от 02.03.2022 на сумму 19 800 руб.;

- № 408 от 22.03.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 457 от 06.04.2022 на сумму 300 000 руб.;

- № 459 от 06.04.2022 на сумму 100 000 руб.

Общая сумма перечисленных ответчику истцом денежных средств составила 1 489 080 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1.1. договора срок выполнения монтажных работ - согласно графика производства работ (Приложение №1) с 18.01.2022 по 25.03.2022. Срок выполнения пусконаладочных работ с 26.03.2022 по 15.04.2022.

Работы подрядчик не завершил, отчетных документов, подтверждающих фактически выполненные объемы работ не представил.

Полагая, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ и возврату денежных средств, истец 28.06.2022 направил ответчику претензию, содержащую требование вернуть неподтвержденные закрывающими документами денежные средства по договору подряда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 договора срок выполнения монтажных работ согласно графика производства работ (приложение №1) с 18.01.2022 по 25.03.2022. Срок выполнения пусконаладочных работ с 26.03.2022 по 15.04.2022

Ответчиком не выполнены и не сданы работы истцу.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 489 080 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Акционерная производственно-строительная компания» «Газстройавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 489 080 руб. 00 коп. долга, 27 891 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова