Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А56-17391/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17391/2024
11 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Р.О.С.АЛЬЯНС" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ Д.151, ЛИТ. А., ПОМ.9, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ВУДБЕСТ" (адрес: Россия 169250, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 18, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УДОРСКИЙ, ПГТ БЛАГОЕВО,, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, онлайн;

- от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВУДБЕСТ" о взыскании 186 834 руб. задолженности по пени за просрочку платежей по Договору от 05.05.2022 № 02-05-2022, 6 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство о смене наименования с ООО "РосАльянс" на ООО "Р.О.С.АЛЬЯНС"; судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Р.О.С.АЛЬЯНС" (Исполнитель) и ООО "ВУДБЕСТ" (Заказчик) заключили договор от 05.05.2022 № 02-05-2022 на оказание услуг по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель в период с октября 2022 года по июль 2023 года включительно оказал Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 5.2 Договора если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении к Договору, Заказчик производит предварительную оплату услуг Исполнителя (всех причитающихся Исполнителю платежей) в размере 100% (ста процентов), на основании выставленных счетов и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставленного счета, но в любом случае до начала заадресации порожнего Вагона на станцию погрузки.

В установленный Договором срок Заказчик оплату в сумме 3 974 ООО руб. (в том числе НДС 20 %) не произвел.

Согласно п. 6.6 Договора за просрочку платежей одной из Сторон, предусмотренных Договором, другая Сторона вправе начислять пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная Сторона оплачивает счет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения.

За период с 30.05.2023 по 22.08.2023 года Исполнителем начислены пени в сумме 303 806 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору, задолженность по пени в сумме 186 834, 00 руб. не выплачена до сих пор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцом, подлежат возмещению за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВУДБЕСТ" в пользу ООО "Р.О.С.АЛЬЯНС" 186 834 руб. задолженности по пени за просрочку платежей по Договору от 05.05.2022 № 02-05-2022, 6 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Володина И.С.