Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А51-13621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13621/2023
г. Владивосток
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в заседании:

от сторон – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-ДВ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 27.07.2023 в размере 509,32 рубля, а также с 28.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

Определением суда от 11.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.10.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из текста искового заявления следует, что 04.07.2023 ООО «Фортуна» произвело ошибочный платёж на расчётный счёт ООО «Бриз-ДВ» по платёжному поручению №309 в размере 110 000 рублей.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из материалов дела и пояснений истца, следует, что 04.07.2023 на расчетный счет №<***> истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №309.

При этом между ООО «Фортуна» и ООО «Бриз ДВ» отсутствуют какие-либо договорные отношения или иные основания получения ответчиком денежных средств.

Претензией, направленной в адрес ответчика 22.07.2023, истец потребовал в течение трех дней с момента отправления требования возместить ему сумму в размере 110 000 рублей по указанным реквизитам.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Судом установлено, что платежным поручением №309 от 04.07.2023 ООО «Фортуна» осуществило перевод денежных средств ООО «Бриз-ДВ» в размере 110 000 рублей. В назначении платежа указано – Оплата за товар по счету № 1615 от 03.07.2023. В т.ч. НДС 20% - 18 333,33 руб.

Вместе с тем доказательств наличия между сторонами каик-либо договорных отношений, выставления счета №1615 в материалы дела не представлено.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких-либо договорных правоотношений и исполнения встречных обязательств по ним.

Истец производит расчет неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей исходя из суммы произведенной им оплаты, перечисленной в адрес ответчика в соответствии с представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 27.07.2023 в размере 509 рублей 32 копейки, а также с 28.07.2023 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истец производит начисление процентов за период с 06.07.2023 по 27.07.2023.

Вместе с тем, согласно требованиям, изложенным в претензии, истец просит вернуть неосновательно полученные денежные средства в течение трех дней с момента отправления претензии.

Как установлено судом, претензия направлена в адрес ответчика 22.07.2023, с учётом установленного в претензии срока для исполнения требования, у истца возникает право требования процентов с 28.07.2023.

Таким образом, требования о взыскании процентов за период с 06.07.2023 по 27.07.2023 удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз-ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, а также с 28.07.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 4295 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.