Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А53-23588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23588/19
30 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 287 830 руб. задолженности.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирра" о взыскании 955 965,40 руб. задолженности по договору №9 от 03.07.2018, 271 426,60 руб. задолженности по договору №10 от 03.07.2018, 60 438 руб. задолженности по договору №11 от 03.07.2018.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2018 между ООО «МИРРА» (заказчик) и ООО «Спецмелиоводхоз» (исполнитель) заключен договор №9 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по снятию грунта, песка экскаватором Хитачи на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является ФИО3.

Согласно пункту 3.1 договора №9 стоимость 1 часа работы составляет 2100 руб. (в том числе НДС – 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание – 150 руб. в сутки, питание: обед – 150 руб., ужин – 150 руб.; дизтопливо – 38,80 руб. за 1 литр.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит предоплату из расчета 100 000 руб. до начала выполнения работ.

Пунктом 3.3 договора №9 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.

Во исполнение условий договора №9 истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 035 965,40 руб., о чем свидетельствуют акты №44 от 16.07.2018 на сумму 415 850 руб., №49 от 31.07.2018 на сумму 459 200 руб., №51 от 10.08.2018 на сумму 160 915 руб.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 80 000 руб. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору №9 от 03.07.2018 в размере 955 965,40 руб.

Также судом установлено, что 03.07.2018 между ООО «МИРРА» (заказчик) и ООО «Спецмелиоводхоз» (исполнитель) заключен договор № 10 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по перевозке грунта, песка автомобилем САМС на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является ФИО3.

Согласно пункту 3.1 договора №10 стоимость 1 часа работы составляет 1400 руб. (в том числе НДС – 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание – 150 руб. в сутки, питание: обед – 150 руб., ужин – 150 руб.; дизтопливо – 38,80 руб. за 1 литр.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.

Во исполнение условий договора №10, истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 271 426,60 руб., о чем свидетельствуют акты №45 от 16.07.2018 на сумму 121 037,20 руб., №50 от 31.07.2018 на сумму 150 390,40 руб.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору №10 в размере 271 426,60 руб.

Кроме того, 03.07.2018 ООО «МИРРА» (заказчик) и ООО «Спецмелиоводхоз» (исполнитель) заключили договор № 11 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по перевозке грунта, песка автомобилем КАМАЗ на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является ФИО3.

Согласно пункту 3.1 договора №11 стоимость 1 часа работы составляет 1100 руб. (в том числе НДС – 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание – 150 руб. в сутки, питание: обед – 150 руб., ужин – 150 руб.; дизтопливо – 38,80 руб. за 1 литр.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.

Во исполнение условий договора №11 истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 60 438 руб., что подтверждается актом №46 от 16.07.2018.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору №11, за ним образовалась задолженность в размере 60 438 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил надлежащим по трем договорам, истец 26.10.2018 направил ответчику претензии №81, №82, №83 от 22.10.2018 с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 287 830 руб.

Требования исполнителя заказчиком были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование спорных договоров установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 1 287 830 руб., ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Задолженность составила по договору подряда в сумме 1 287 830 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 287 830 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 287 830 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску должна составлять в размере 25 878 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №191 от 17.05.2019 в размере 24 269 руб., по платежному поручению №214 от 14.06.2019 в размере 1 609 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 878 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" 1 313 708 руб., из них 1 287 830 руб. – задолженность, 25 878 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.