Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А50-3580/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3580/2023
30 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800140352, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 368 500,00 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СитиПромСервис» (далее – ответчик, ООО «СитиПромСервис») 1368750,00 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 18.08.2020 № 79 и процентов за просрочку возврата суммы, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях настаивает, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки в установленные сроки.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам представленных в материалы дела возражений.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.08.2020 между ИП ФИО2 в качестве Покупателя и ООО «СитиПромСервис» в качестве Поставщика был заключен договор поставки оборудования №79 (далее - договор) со Спецификацией №1, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателя оборудование - автомат упаковочный АИФ-1 стоимостью 1 250 000 руб., а Покупатель принимает и оплачивает оборудование.

Согласно спецификации №1 Покупатель произвел 100% предоплату оборудования перечислив Поставщику 1 250 000 рублей по платежным поручениям №137 от 19.08.2020; № 143 от 31.08.2020.

Поставщик не поставил оборудование, соответствующее условиям договора поставки и Спецификации №1.

02.11.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поставки.

При этом соглашением о расторжении договора от 02.11.2020 установлено, что Поставщик возвращает Покупателю стоимость оборудования в размере 1 250 000 рублей в течение 24 месяцев, уплачивая по 52 000 рублей в месяц, начиная с 05.11.2020. Срок возврата Поставщиком согласованной суммы истек 05.11.2022.

Поставщик возврат стоимости оборудования Покупателю не произвел до настоящего времени, задолженность ООО «СитиПромСервис» составляет 1 150 000 руб. (с учетом уточнения требований от 24.05.2023).

Согласно п.7. Соглашения о расторжении договора Поставщик за нарушение сроков возврата стоимости оборудования уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Как указывает истец, размер неустойки за период с 06.11.2022 по 08.02.2023 (95 дней просрочки) составляет 118 750 рублей, из расчета: 1 250 000 х 0,1% х 95, с учетом уточнения, ввиду оплаты суммы в размере 100 000,00 руб. по платежному поручению от 10.03.2021 № 55, размер неустойки составляет: за период с 06.11.2022 по 14.05.2023 – 218 500,00 руб.

02.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, возврат стоимости оборудования истцу не произвел.

Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора предусмотрен порядок поставки товара.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 150 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 685 руб. 00 коп. Доказательств иного в порядке ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями п.7. Соглашения о расторжении договора Поставщик за нарушение сроков возврата стоимости оборудования уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 218 500,00 руб. за период 06.11.2022 по 14.05.2023.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом удовлетворения требований истца, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 425000, <...>, офис 201а) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800140352, ИНН <***>, адрес: 614077, <...>) 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неустойки за период с 06.11.2022 по 14.05.2023, 26 685 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316595800140352, ИНН <***>, адрес: 614077, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) рубля 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению № 2 от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова