Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А03-9861/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9861/2020
г. Барнаул
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница», г. Славгород, Алтайский край ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г. Славгород, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании неправомерно рассчитанной задолженности по счету-фактуре № 00000002353 от 31.12.2019 в части взыскания 138 389 руб. 87 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ФИО2 (658820, <...>, а/я 78), общество с ограниченной ответственностью «Городок Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658820, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2021 № 2,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» (далее по тексту – истец, учреждение, КГБУЗ «Славгородская центральная районная больница») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» (далее по тексту – ответчик, предприятие, МУП «Теплосбыт») об аннулировании неправомерно рассчитанной задолженности по счету-фактуре № 00000002353 от 31.12.2019 в части взыскания 138 389 руб. 87 коп.

Исковые требования основаны на акте проверки узла учета тепловой энергии от 27.12.2019, составленном в отношении истца, в котором указано на отсутствие пломбы на тепловом вычислителе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие факта безучетного потребления тепловой энергии, полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, выставленной в счете-фактуре от 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Городок Л».

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Городок Л» в отзыве на исковое заявление удовлетворение заявленных требований поддерживает, указывает, что правоотношения между ним и истцом урегулированы договором на оказание услуг от 15.10.2019. В силу указанного договора на нем лежит обязанность по снятию показаний с тепловых счетчиков истца, с последующей передачей показаний ответчику. Из пояснений третьего лица также следует, что по состоянию на 25.12.2019 на узле учета тепловой энергии нарушений целостности установленной пломбы обнаружено не было.

Определением от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс).

Определением от 31.08.2020 с целью представления дополнительных доказательств и их исследования суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом согласно статье 123 Кодекса.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные требования и возражения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 18.03.2021, объявлялся перерыв до 25.03.2021.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Теплосбыт» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Славгород.

Правоотношения между истцом (Абонент) и ответчиком (ТСО – теплоснабжающая организация) урегулированы контрактом теплоснабжения от 07.02.2019 № 137/к, распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее по тексту - контракт).

По условиям контракта ТСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети ТСО, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать, предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (абз.1 пункта 1.1. контракта).

Спорной точкой поставки тепловой энергии Абоненту, являющийся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, является здание детской поликлиники, расположенной по адресу <...>.

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в соответствии с правилами учета в эксплуатацию прибором учета на тепловом пункте по каждой точке поставки. Показания приборов учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию приборам учета, утверждения его руководителем «Теплоснабжающей организации» и опломбировки (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 5.1.19 контракта Абонент обязан обеспечить исправное состояние приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Обязанностью Абонента не позднее суток с момента обнаружения является уведомление ТСО обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета тепловой энергии (пункта 5.1.10 контракта).

27.12.2019 сотрудником МУП «Теплосбыт» была проведена проверка узла учета тепловой энергии здания детской поликлиники, принадлежавшего истцу, составлен акт, в котором указано, что в результате осмотра установлено: «Не опломбирован тепловой вычислитель (пломба сорвана). Не производит контрольных съем показаний пультом». Учет признан нерасчетным.

Акт подписан представителем истца ФИО5

Впоследствии ответчиком представлен расчет тепловой нагрузки (базовый показатель). За период декабрь 2019 года объем отпущенной тепловой энергии определен в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии №99-пр 17.03.2014».

Ссылаясь на отсутствие оснований для произведения расчета объема тепловой энергии расчетным способом, ввиду недоказанностия факта безучетного потребления тепловой энергии, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

Как указано в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии. Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении в случае неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии производится расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии.

В материалы дела представлен акт от 27.12.2019, свидетельствующий о неисправности прибора учета истца.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на истца перешло бремя доказывания обратного.

Вместе с тем истец соответствующие надлежащие доказательства не представил, следовательно, не опроверг обстоятельство того, что прибор учета являлся исправным, пригодным к использованию и зафиксированные им показания потребления теплоэнергии достоверны.

В этой связи, учитывая, что непригодность прибора учета тепловой энергии истца для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию отражена в акте, истцом допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута.

Судом расчет ответчика проверен, признан верным, контррасчет истцом в материалы дела не представлен.

Относительно возражений третьего лица о том, что 25.12.2019 была составлена справка о целостности установленных пломб на узле учета, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку третье лицо (ООО «Городок Л») выступает заинтересованной стороной по делу.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика относительно возможного ненадлежащего исполнения обязанностей третьим лицом (ООО «Городок Л»), которое могло привести к неисправности прибора учета.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации истец не реализовал свое бремя доказывания. Доказательств, подтверждающих исключение безучетного потребления им ресурса, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли