Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-292558/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 г. Дело № А40-292558/19-180-2414

Резолютивная часть решения от 10 января 2020 г.

Мотивированное решение от 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОЧИ - ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ (354000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 277 966 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды № 4900002499 от 30.05.2002г., из них: 220 626 руб. 71 коп. – долг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019; 57 339 руб. 72 коп. – пени по состоянию на 16.10.2019

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 277 966 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды № 4900002499 от 30.05.2002г., из них: 220 626 руб. 71 коп. – долг за период с 01.04.2019 по 30.09.2019; 57 339 руб. 72 коп. – пени по состоянию на 16.10.2019.

Определением от 11.11.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным истцом и ответчиком доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между администрацией города Сочи и ООО «Стройтрансгаз» согласно постановлению администрации города Сочи от 27.08.1999 № 714 заключен договор аренды от 30.05.2002 № 4900002499 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 7 732 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302008:3, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, с видом разрешенного использования - «торговая деятельность».

Срок действия договора установлен с 01.03.2002 года по 01.09.2048 года.

На основании договора перенайма от 16.12.2010 права и обязанности по договору аренды от 30.05.2002 № 4900002499 переданы ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

На основании договора уступки от 22.05.2015 права и обязанности по договору аренды от 30.05.2002 № 4900002499 переданы ООО «Перекресток-2000».

Согласно п. 2.3 условий договора Арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала вносится арендная плата на расчетный счет и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на то, что Арендатор - ООО «Перекресток-2000» нарушил условия договора, не оплатил арендную плату за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 220 626,71 руб. и пени 57 339,72 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что расчет задолженности за пользование земельным участком по договору аренды не подтвержден документами, из которых можно установить, что Ответчик допустил в указанный период недоплату по арендным платежам.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 арендная плата составляет 1 256 166 руб. 42 коп. (стр. 10), однако Ответчик перечислил Истцу денежные средства в счет оплаты арендных платежей за этот же период в размере 1 252 737 руб. 26 коп. (платежные поручения № 51424 от 13.05.2019, № 53440 от 12.08.2019, № 54147 от 10.09.2019)

На 2019 год Истцом установлены следующие сроки оплаты и размеры оплаты:

за 1 кв. 2019 г. (срок - включительно 15 апреля 2019 г.) - 617 786,76 руб.;

за 2 кв. 2019 г. (срок - включительно 15 июля 2019 г.) - 624 651,06 руб.;

за 3 кв. 2019 г. (срок - включительно 15 октября 2019 г.) - 631 515,36 руб.;

за 4 кв. 2019 г. (срок - включительно 15 января 2020 г.) - 631 515,36 руб.

Данные сведения подтверждаются письмом № 17351/02-05-16 от 10 июля 2019 г. департамента имущественных отношений администрации г. Сочи.

Данное письмо было направлено в адрес Ответчика только 25 июля 2019 г., а получено им только лишь 02 августа 2019 г., т.е. уже после того как прошли сроки по оплате арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2019 г.

В связи с этим за 1 и 2 кварталы 2019 г. Ответчик оплачивал арендные платежи по ставкам 2018 г., но впоследствии произвел соответствующие доплаты:

-за 1 квартал оплата произведена 11 февраля 2019 г. в размере 507 984,20 руб. платежное поручение № 49170, 49171 и 12 августа 2019 г. была произведена доплата в размере 118 382,93 руб. платежным поручением № 53439. Итого: 626 367,13 руб., т.е. имеется переплата в размере 8 580,37 руб.

В назначении платежа указано: «Оплата по договору аренды № 2499 от 30.05.2002 г. за 1 квартал 2019 г. без НДС»;

-за 2 квартал оплата произведена 13 мая 2019 г. в размере 507 984,20 руб. платежное поручение № 51424 и 12 августа 2019 г. была произведена доплата в размере 118 382,93 руб. платежным поручением № 53440. Итого: 626 367,13 руб., т.е. имеется переплата в размере 1 716,07 руб.

В назначении платежа указано: «Оплата по договору аренды № 2499 от 30.05.2002 г. за 2 квартал 2019 г. без НДС».

Итого: общая переплата за 1 и 2 кварталы 2019 г. составила 10 296,44 руб.;

-за 3 квартал оплата произведена 10 сентября 2019 г. в размере 626 367,13 руб., платежное поручение № 54147.

В назначении платежа указано: «Оплата по договору аренды № 2499 от 30.05.2002 г. за 3 квартал 2019 г. без НДС».

Недоплата за 3 квартал 2019 г. составила 5 148,23 руб., но так как за 1 и 2 кварталы 2019 г. была переплата в размере 10 296,44 руб., то у Ответчика за три квартала 2019 г. имеется переплата в размере 5 148,23 руб.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие задолженности в указанном истцом размере за период с 01.04.2019 по 30.09.2019. При этом, истец не был лишен возможности ознакомиться с доводами отзыва, размещенного в картотеке арбитражных дел на сайте: www.kad.arbitr.ru и представить суду письменные пояснения о том, куда были отнесены оплаченные ответчиком денежные средства и на каком основании, принимая во внимание назначение платежа, указанное в платежных поручениях.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.