Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А75-2489/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2489/2023
30 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2007, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2009, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 9П) о взыскании 2 328 640 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 2 328 640 рублей 80 копеек, неустойку (пени) в размере 25 505 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на прокат технологического оборудования и инструмента от 01.03.2021 № 07-Е/21, по договору на прокат технологического оборудования и инструмента от 01.01.2022 № 12-Е/22.

Судебное заседание определением на 12.04.2023 назначено на 23.05.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части расчетов неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 328 640 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 21 558 руб. 98 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.


Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на прокат технологического оборудования и инструмента от 01.03.2021 № 07-Е/21 (т. 1, л.д. 68-72, далее - договор № 07-Е/21), согласно условиям которого подрядчик обязуется предоставлять заказчику во временное пользование (прокат) технологическое оборудование.

Размер и порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора № 07-Е/21.

Согласно пункту 2.5 договора № 07-Е/21 оплата за прокат технологического оборудования осуществляется заказчиком на основании подписанных актов приема-передачи имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100%, в течении 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счет-фактуры с указанием номера и даты договора.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на прокат технологического оборудования и инструментов от 01.01.2022 № 12-Е/22 (т. 1, л.д. 34-39, далее - договор № 12-Е/22), согласно условиям которого подрядчик обязуется предоставлять заказчику во временное пользование (прокат) технологическое оборудование.

Размер и порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора № 12-Е/22.

Согласно пункту 2.6 договора № 12-Е/22 оплата за прокат технологического оборудования осуществляется заказчиком на основании подписанных актов приема-передачи имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100%, в течении 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счет-фактуры с указанием номера и даты договора.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором № 07-Е/21и договором № 12-Е/22 услуги за период с июля по декабрь 2021 года и за период с января по март 2022 года, август 2022 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами, реестрами ( т. 1, л.д. 22-33, т. 1, л.д. 53-67).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензии от 11.04.2022 № 62-04-2022, 09.09.2022 № 172-09-2022 и от 17.11.2022 № 223-11-2022 (т. 1 л.д. 15, 17, 18), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорных договоров на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным сторонами актами, реестрами, актом сверки по состоянию на 31.12.2022 (т.1 л.д. 14).

Акты, реестры подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Подписание актов заказчиком указывает на то, что услуги им приняты, объем оказанных услуг проверен. В противном случае общество как заказчик вправе было не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов, между тем, отказа от подписания не последовало.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 2 328 640 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, как указано ранее, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2022, без замечаний и разногласий со стороны ответчика (т. 1 л.д. 14).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 328 640 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 21 558 рублей 98 копеек за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 на основании пунктов 5.3. договоров № 07-Е/21 и № 12-Е/22 согласно представленному уточненному расчёту.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 07-Е/21 подрядчик вправе начислить заказчику, а заказчик обязуется оплатить штрафные неустойки (пени) при нарушении сроков оплаты услуг, в размере 0,01% но не более 5% от несвоевременно оплаченной (не оплаченной) суммы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 12-Е/22 в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств в части оплаты оказанных услуг по настоящему договору,


заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров, в том числе согласованному ограничению размера неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, поэтому на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца принимается судом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 558 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения допущена техническая ошибка (опечатка) в неуказании договора проката технологического оборудования и инструмента № 07-Е/21.

Данная ошибка подлежит исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 24.04.2023.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» задолженность по договорам на прокат технологического оборудования и инструмента № 07-Е/21, № 12-Е/22 в размере 2 328 640 руб. 80 коп., неустойку (пени) за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 21 558 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 751 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковские сервисные технологии» госпошлину в размере 424 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2023 № 317.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна