Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А26-10232/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10232/2021
г. Петрозаводск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСР» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» о взыскании 1 785 780 руб. 07 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСР» (далее – истец, ООО «ЭСР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее – ответчик, ООО «ЛСК») о взыскании 1 785 780 руб. 07 коп., в том числе: 1 535 494 руб. 47 коп. задолженности, 250 285 руб. 60 коп. неустойки, также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв по существу требований не представлен.

При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2020 между сторонами заключен договор подряда №3-1, по условиям которого подрядчик (ООО «ЭСР») в счет оговоренной стоимости выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории по адресу: <...>, в соответствии с приложением №1, условиями договора и заданием заказчика (ООО «ЛСК»).

Стоимость работ определена в приложении №1 и составила 1 904 301 руб.

14.07.2020 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (ООО «ЭСР») в счет оговоренной стоимости выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории по адресу: <...>, в соответствии с приложением №1, условиями договора и заданием заказчика (ООО «ЛСК»).

Стоимость работ составила 250 015 руб. 60 коп.

Работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты без замечаний, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность по состоянию на 21.12.2021 составила 1 285 478 руб. 987 коп. по договору от 03.07.2021, 250 015 руб. 60 коп. по договору от 14.07.2021.

Претензией от 21.07.2021 истец предложил оплатить задолженность в добровольном порядке, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком. Факт выполнения работ стороной ответчика не оспаривается. Работы не оплачены.

Требование в данной части заявлено обосновано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 285 руб. 60 коп., в том числе: 209 533 руб. 06 коп. по договору от 03.07.2020 за период с 30.01.2021 по 21.12.2021, 40 752 руб. 54 коп. по договору от 14.07.2020 за период с 30.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Возражений по расчету не представлено. Требование заявлено обосновано.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение расходов стороной истца подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 29.07.2021, платежным поручением от 05.08.2021.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, предмета спора и степени сложности дела, объема проделанной представителем истца юридической работы, суд находит взыскание судебных издержек на оплату юридических услуг в заявленной сумме обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 785 780 руб. 07 коп., в том числе: 1 535 494 руб. 47 коп. задолженности, 250 285 руб. 60 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 858 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Дементьева А.В.