Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А73-5054/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5054/2025
г. Хабаровск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Амурский садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о взыскании 893 900 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска от 02.10.2025)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 01.01.2025 г., диплом;

от ответчика - ФИО2, председатель

установил:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Амурский садовод» о взыскании основного долга за период с июня 2023 по декабрь 2024 в размере 501 959 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.12.2022 по 25.03.2025 в размере 373 028 руб. 78 коп.

Определением от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 01.10.2025, просил взыскать основной долг за период с июля 2022 по декабрь 2024 в размере 501 959 руб. 25 коп., пени за период с 11.12.2022 по 01.10.2025 в размере 373 028 руб. 78 коп.

Ответчик иск оспорил, указав, что в июле 2022 создал места накопления ТКО, направил заявку на заключение договора, вместе с тем, региональный оператор договор направил только в октябре 2022, спорным периодом является июль — сентябрь 2022года, в спорный период площадки по адресу пер. Хвойный 8 и Немировича-ФИО3 85, с которых истец осуществлял вывоз ТКО, в территориальную схему Постановления Правительства Хабаровского края №477 от 20.12.2016г. в редакции от 28.04.2022 не внесены. В дополнительном соглашении к договору в спорный период места накопления не указаны.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01 июля 2022 года является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края, в том числе, на территории городского округа «Город Хабаровск».

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (N 67,68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

18.08.2022 от СНТ «Амурский садовод» в адрес Регионального оператора поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик на момент заключения договора с ООО «Хабавтотранс ДВ» предоставлял сведения о наличии зарегистрированных контейнерных площадок от 27.07.2022. по адресам пер. Хвойный 8 и ул. Немировича-ФИО3 85.

Региональный оператор оформил договор № ТКО-465/юл от 12.10.2022.

Согласно приложению №1 к договору № ТКО-465/юл от 12.10.2022 в период с июля 2022 года по декабрь 2022 задолженность рассчитана по нормативу накопления исходя из количества членов СНТ.

В соответствии с заявлением ответчика от 14.09.2023 об изменении численности членов СНТ «Амурский Садовод» с 417 человек на 645 человек данные сведения были отражены в дополнительном соглашении № 3 и проведены региональным оператором соответствующие корректировки, с увеличением нормативов накопления ТКО.

Согласно последнему подписанному документу, Дополнительное соглашение № 4, СНТ «Амурский садовод» состоит из 645 участников (членов), в период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. к ответчику применен способ коммерческого учета исходя из нормативов накопления. С 01.10.2022 ответчику применен способ коммерческого учета исходя из количества и объемов накопления. При расчете задолженности истцом учтена частичная оплата.

Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2024 об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Таким образом, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (пункт 14 Обзора от 13.12.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

На распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (мусорообразование); включение в территориальную схему сведений об объектах потребителя как источнике образования отходов и месте накопления отходов от их деятельности и схеме движения соответствующих отходов, предполагающее оказание услуг региональным оператором потребителю.

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем фикции его заключения), а также факты продуцирования ТКО (осуществления деятельности потребителем) и включения объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему.

В случае подтверждения указанных обстоятельств услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из вышеуказанных фактов.

Кроме того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости - источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены данные ГЛОНАСС с контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Хвойный переулок, 8, ул. Немировича ФИО3, 85, а также сведения спутниковой системы ГЛОНАСС с ближайшей общедоступной контейнерной площадки, расположенной по адресу ул. Скрипичный переулок, 2.

Ответчик указал, что СНТ «Амурский Садовод» указало, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:960 площадью 65800 кв.м. и 27:23:0010112:228 площадью 45759 кв.м. На каждом земельном участке установлена. В дополнительном соглашении к договору № 465-ЮЛ от 12.10.2022г. Указан только один земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010112:228, без указания адреса места нахождения накопления ТКО. Ответчик пояснил, что имел намерения своевременно заключить договор с региональным оператором, в июле 2022 добросовестно организовал и зарегистрировал в установленном порядке места накопления ТКО, указал об этом в заявке в августе 2022. Вместе с тем, в территориальную схему Постановления Правительства Хабаровского края №477 от 20.12.2016г. в редакции от 28.04.2022 организованные в июле 2022 сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО не включены, проект договор региональный оператор оформил в только в октябре 2022. В отсутствие своевременного оформления договорных отношений услуги по вывозу ТКО ответчику в спорный период с июля по сентябрь 2022 оказывало третье лицо, с которым имелись многолетние договорные отношения – ООО «КИТонАвто-ДВ».

Ответчик исходя из анализа, предоставленных сведений спутниковой системы ГЛОНАСС с мест накопления ГКО по адресам Хвойный 8 и Немировича- ФИО3 85 произвел расчет за фактическое оказание услуг истцом, так за период с 01.07.2022г. по 31.12.2024г. истец оказал услуги на сумму 1 068 506 руб.44 коп., оплаты произведены на сумму 1 110 610 руб. 13 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что, сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении земельных участков СНТ «Амурский садовод», расположенных по адресам пер. Хвойный 8 и ул. Немировича-ФИО3 85 не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения № 4) в редакции от 28.04.2022.

Представленные истцом выписки из Постановления Правительства Хабаровского края №477 от 20.12.2016г. в редакции от 31.10.2022г. и 06.12.2024г. к спорному периоду не относятся.

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем, наличие сведений об организованных местах накопления ТКО, указанных в заявке и возможность складирования отходов в иных общедоступных местах накопления.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно СНТ «Амурский садовод» (принятие от него ТКО) (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022).

Однако таких доказательств на сумму заявленных требований истцом в материалы дела истцом не представлено.

Маршрутные журналы о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО из системы ГЛОНАСС не могут служить надлежащими доказательствами фактического оказания услуг ответчику в отсутствие включения объекта в территориальную схему.

Кроме того, истец представил доказательства оказания услуг третьим лицом, с котором имелись длительные договорные отношения, также доказал плату фактически оказанных ответчиком услуг в спорный период.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 501 959 руб. 25 коп. отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании пени удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                      Никитина О.П.