Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А15-2425/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2425/2025
14 октября 2025 г.
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Абакаровой З.М., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело

по иску иностранного лица De' Longhi Appliances S.r.l. (Via Lodovico Seitz 47, 31100,

Treviso, Italy, уникальный идентификационный номер налогоплательщика 00867190159)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВТЕХ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо De' Longhi Appliances S.r.l. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "НОВТЕХ" о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем товарного знака " " по международной регистрации N 498944, зарегистрированного с приоритетом от 02.08.1985 в отношении широкого перечня товаров 7-го класса "heat pumps; kitchen apparatus and apparatus for domestic purposes" ("тепловые насосы; кухонная аппаратура и аппараты для бытовых целей"), 9-го класса "kitchen apparatus and apparatus for domestic purposes" ("кухонные аппараты и аппараты бытового назначения"), 11-го класса "apparatus as well as their spare parts, for heating, ventilation and air conditioning; kitchen apparatus and apparatus for domestic purposes; air conditioning apparatus, air purifying apparatuses and air driers" ("аппараты, а также запасные части к ним, для отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; кухонная техника и аппараты бытового

назначения; аппараты кондиционирования воздуха, аппараты для очистки воздуха и осушители воздуха") и 21-го класса "kitchen apparatus and apparatus for domestic purposes" ("кухонные аппараты и аппараты бытового назначения") Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компании в ходе мониторинга сети Интернет стало известно, что Ответчик посредством маркетплейса ozon.ru предлагает к продаже товары, маркированные указанными средствами индивидуализации компании без соответствующего разрешения правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку в ходе досудебного урегулирования спора ответчик требования истца о выплате компенсации не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно доводам данного участника процесса, реализуемые предпринимателем товары под торговой маркой "DeLonghi" на маркетплейсе OZON были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем. В отношении соответствующих товаров действует принцип исчерпания права, предусмотренный статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак подтверждаются копией свидетельства на товарный знак, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 96 Постановления N 10, исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены договор поставки № 7 от 10.01.2022 между ООО Торговый дом "Мир" и ООО "Новые технологии", а также Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 7 от 10.01.2022 между ООО Торговый дом "Мир" и ООО "Новые технологии", договор поставки № 03-1120 от 03.11.2020 между ООО "Гипер" и ООО ТД "Мир", а также Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 03-1120 от 03.11.2020 между ООО "Гипер" и ООО ТД "Мир", Счет-фактуру № 250818-124 от 18.08.2025, № 250623-82 от 23.06.2025, № 250604-2188 от 04.06.2025, № 250520-949 от 20.05.2025, № 250424-3436 от 24.04.2025, № 250113-69 от 13.01.2025, № 240821-2262 от 21.08.2024, № 240814-1400 от 14.08.2024, № 240515-2368 от 15.05.2024, № 240410-667 от 10.04.2024, № 240410-476 от 10.04.2024 между ООО "Гипер" и ООО ТД "Мир".

Также в материалы дела представлены письма ООО «Делонги», в котором ООО "Гипер" выдается разрешение на использование товаров марки De' Longhi, Kenwood, Braun.

Таким образом, товары, маркированные обозначением "DeLonghi ", размещенные на торговой интернет-площадке, являются легальными, оригинальными, введенными в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Указание ответчиком на маркетплейсе OZON словесного элемента товарного знака "DeLonghi " в информации о предлагаемом к реализации товаре является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

Так, в соответствии со статьей 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

По смыслу статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, при дистанционном способе продажи товара, продавцом до заключения договора, в том числе должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя).

Также согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, использование ответчиком на сайте маркетплейса OZON в сети Интернет товарного знака "DeLonghi ", сопровождает предложение к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков, так как истец/правообладатель не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров.

При этом норма статьи 1483 ГК РФ не ограничивает возможность использования товарного знака только на таком товаре. С учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на Интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.

То есть не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания исключительных прав на товарные знаки истца в отношении конкретного товара. Вместе с тем такое использование не должно создавать у потребителей впечатление, что товары предлагаются к продаже взаимосвязанным с правообладателем лицом.

Таким образом, судом установлено, что спорная продукция была введена в гражданский оборот законно, нарушений прав компании в части использования товарного знака в настоящем случае судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд

Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева