Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А19-7259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7259/2020

14.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС" (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (664020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>),

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>),

о взыскании 5 734 147 рублей 91 копейки,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2020г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС" (далее – ООО «КУРС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее – ООО ТСК "СИБИРЬ") с требованием, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 734 147 рублей 91 копейки, из них: 5 466 305 рублей 17 копеек - основного долга за выполненные работы по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г., 267 842 рубля 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (собственноручная подписка представителя ФИО3 – том 1 лист дела 238), своих представителей для участия в деле не направил.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, ссылалась на надлежащее выполнение им работ спорному договору, тогда как ответчиком эти работы не оплачены.

Кроме того, истец указал, что доводы ответчика о необходимости удержания неустойки за просрочку выполнения работ из суммы, подлежащей оплате ООО "КУРС" по договору, учтены им при расчете исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве и в ходе судебного разбирательства, не оспаривая сам факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору, исковые требования не признал в заявленной сумме, ссылаясь на прекращение его обязательств по оплате выполненных работ на сумму 2 451 611 рублей 47 копеек, составляющую размер начисленной подрядчику неустойки за просрочку работ, подлежавшей удержанию из стоимости выполненных работ на основании пункта 8.10 договора.

Третье лицо в представленных пояснениях указало, что строительные работы по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018 приняты им от ООО ТСК "СИБИРЬ" и оплачены в полном объеме. Работы по разработке проектно-сметной документации не приняты Фондом ввиду отсутствия положительных заключений государственной экспертизы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчиком) и ООО ТСК "СИБИРЬ" (подрядчиком) заключен договор №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенных по адресам: <...>/159, 176/160, 71; ул. ФИО4, д. 22/2.

Выполненные ООО ТСК "СИБИРЬ" строительно-монтажные работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий договора №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 25.04.2018 между ООО ТСК "СИБИРЬ" (генподрядчиком) и ООО "КУРС" (субподрядчиком) заключен договор субподряда об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>/159, 176/160, 71; ул. ФИО4, д. 22/2 в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), проектной и (или) сметной документацией (Приложение №2) и условиями договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.06.2018) сторонами согласованы виды работ по каждому многоквартирному дому, включающие в себя, в том числе разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.05.2018, окончание всех видов работ – 30.11.2018. Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ по каждому объекту капитального ремонта определяются графиком выполнения работ (Приложение №3) (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость всего объема работ определяется Приложением №2 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.06.2018, №2 от 01.03.2019) и составляет 11 072 614 рублей 33 копейки, из них: 750 875 рублей 43 копейки – стоимость работ по разработке проектно-сметной документации, 10 321 738 рублей 90 копеек – стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Генподрядчик вправе осуществлять промежуточные платежи не более 70% от цены договора, включая перечисление денежных средств в качестве аванса в размере до 10 % цены договора (если выплата аванса производилась) и после получения аванса от заказчика по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018, с предоставлением следующих документов:

- при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме: акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами и согласованного с представителем собственников помещений объекта капитального ремонта, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект капитального ремонта в 2-х экземплярах, счета с полными реквизитами субподрядчика и счет-фактуры (при наличии), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ;

- при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: акта приемки выполненных работ формы КС-2, подписанного сторонами и согласованного с представителем собственников помещений объекта капитального ремонта, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект капитального ремонта в 2-х экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанной сторонами; счета с полными реквизитами субподрядчика и счет-фактуры (при наличии). Оплата выполненных работ может осуществляться по каждому объекту капитального ремонта, по каждому виду работ или нескольким видам работ в отдельности, по каждому этапу работ (пункты 4.6, 4.6.1, 4.6.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договора окончательный расчет с субподрядчиком производится генподрядчиком после завершения всех видов работ на объектах капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома и утвержденных правлением заказчика в течение 15 рабочих дней с момента утверждения правлением генподрядчика итоговых актов каждого многоквартирного дома после оплаты заказчиком окончательного расчета генподрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД) в рамках договора №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ КС-2 №1.1 от 27.01.2020, №1.3 от 27.01.2020, №2 от 27.01.2020, №3 от 27.01.2020, №4.2 от 27.01.2020, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 10 321 738 рублей 90 копеек, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации в рамках договора №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. на общую сумму 750 875 рублей 43 копейки истцом в материалы дела представлены положительные заключения ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по всем многоквартирным домам, входящим в предмет спорного договора.

Между ООО ТСК "СИБИРЬ" (цедентом) и ООО «КУРС» (цессионарием) 13.08.2020 подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к должнику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.2. договора цессии, в том силе по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018.

Согласно пункту 1.3. договора право требования цедента переходит к цессионарию в части требования задолженности по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договорам о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1.4 договора права требования цедента к должнику, уступаемые цессионарию, по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 5 538 685 рублей 35 копеек.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость уступаемого права требования оплачивается путем частичного зачета встречного однородного денежного требования цессионария к цеденту по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г., заключенному между ООО ТСК "СИБИРЬ" и ООО «КУРС». С момента заключения настоящего договора задолженность ООО ТСК «Сибирь» перед ООО «КУРС» по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. прекращается частично в размере 5 538 685 рублей 35 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020) частичному зачету встречного однородного денежного требования Цессионария к Цеденту по договору № 30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018 г., заключенному между ООО «ТСК «Сибирь» и ООО «КУРС», подлежат следующие требования ООО «КУРС»:

- требование по оплате стоимости работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору № ЗО/ПО-А-Г/2017- 2018-СП1/2018 от 23.04.2018 г. в полном объеме в размере 750 875 рублей 43 копейки (пункт 2.3.1. договора);

- требование по оплате стоимости капитального ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме в размере 715 251 рубль 46 копеек (пункт 2.3.2. договора);

- требование по оплате стоимости капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в полном объеме в размере 3 307 381 рубля 63 копеек (пункт 2.3.3. договора);

-требование по оплате стоимости капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, частично в размере 765 176 рублей 83 копеек (пункт 2.3.4. договора).

Договор уступки прав требования от 13.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020) никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований размер задолженности ответчика по оплате строительных работ по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. составляет 5 533 928 рублей 98 копеек, из них:

- 2 994 290 рублей 83 копейки (Советская, 124д);

- 2 539 638 рублей 15 копеек (Советская 176/159).

Задолженность по оплате проектных работ в сумме 750 875 рублей 43 копейки и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>/160 погашена в полном объеме.

Задолженность ответчика в сумме 5 533 928 рублей 98 копеек до настоящего момента не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г, суд считает, что по своей природе он является смешанным договором подряда на выполнение проектно- изыскательских и строительных работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу требований статей 702, 708, 743, 758 ГК РФ к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ; к числу существенных условий договора строительного подряда - объем, содержание работ и других предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а также сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2);

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 4.2 договора, графиком производства работ (Приложение №3).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным как в части проектно-изыскательских так и строительных работ.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены проектные работы общей стоимостью 750 875 рублей 43 копейки, что сторонами не оспаривается.

Пунктами 6.3.1, 6.3.5, 6.3.6 договора предусмотрено, что разработанная проектная документация на соответствующие виды работ подлежит обязательной государственной экспертизе, которая проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы по каждому объекту капитального ремонта передается заказчику в количестве и комплектности, определенном техническим заданием, графические и текстовые материалы в цифровом виде на электронном носителе и на бумажном носителе. Передача проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы осуществляется по накладным приема-передачи проектно-сметной документации, отражающим состав и комплектность сдаваемой документации.

В подтверждение выполнения указанных обязанностей истцом представлены положительные заключения ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по адресам: <...>/159, 176/160, 71; ул. ФИО4, д. 22/2.

Ответчик факт получения от подрядчика проектно-сметной документации не оспорил. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что заявления о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта спорных МКД поданы самим ответчиком.

Погашение задолженности за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации в сумме 750 875 рублей 43 копеек осуществлено путем зачета встречных однородных требований ООО "КУРС" и ООО ТСК "СИБИРЬ" в рамках договора уступки прав требования от 13.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020).

Истцом также выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах общей стоимостью 10 321 738 рублей 90 копейки, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, итоговыми актами приемки законченного капитального ремонта МКД, подписанными между ООО ТСК "СИБИРЬ" и генеральным заказчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Ответчик выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 4 787 809 рублей 92 копейки (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора уступки прав требования от 13.08.2020), составила 5 533 928 рублей 98 копеек (10 321 738,90 руб. - 4 787 809,92 руб.).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на прекращение зачетом его обязательств по оплате выполненных работ по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. на сумму 2 451 611 рублей 47 копеек, составляющую размер начисленной им подрядчику неустойки за просрочку работ, подлежавшей удержанию из стоимости выполненных работ на основании пункта 8.10 договора.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 8.10 спорного договора предусмотрено право генподрядчика удержать сумму пени из сумм, подлежащих оплате субподрядчику по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения в рамках рассмотрения настоящего дела требований истца по оплате стоимости выполненных работ по спорному договору зачетом его обязательств перед ответчиком по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по тому же договору.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт просрочки истцом исполнения обязательств по спорному договору, а также размер подлежащей взысканию неустойки.

Так, пунктом 3.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.05.2018, окончание всех видов работ – 30.11.2018. Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ по каждому объекту капитального ремонта определяются графиком выполнения работ (Приложение №3).

В обоснование просрочки выполнения истцом общестроительных работ по капитальному ремонту общедомового имущества спорных МКД на сумму 10 321 738 рублей 90 копеек ответчик ссылается на дату подписания актов КС-2 27.01.2020г., тогда как конечный срок выполнения работ установлен до 30.11.2018.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3 усматривается, что по указанным актам ответчиком приняты работы, выполненные за период с 01.05.2018 по 30.11.2018.

Истцом по указанному обстоятельству даны пояснения об уклонении ответчика от подписания актов выполненных работ.

Кроме того судом достоверно установлено, что эти же работы 30.11.2018 сданы ООО ТСК "СИБИРЬ" Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – Фонду), являющемуся генеральным заказчиком спорных работ в рамках договора №30/ПО-А-Г/2017-2018 от 23.04.2018, что подтверждается итоговыми актами приемки законченного капитального ремонта спорных многоквартирных домов, подписанными уполномоченными представителями заказчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, подрядчика - ООО ТСК "СИБИРЬ", органа исполнительной власти - Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (том 1 листы дела 149-165).

Суд считает, что действия генерального подрядчика по фактической сдаче спорных работ заказчику - Фонду, 30.11.2018, безусловно, свидетельствуют о принятии этих же работ от субподрядчика не позднее 30.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны субподрядчика нарушений установленного договором №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г. срока выполнения общестроительных работ по капитальному ремонту общедомового имущества спорных многоквартирных домов, в связи с чем неустойка по данному виду работ не подлежит начислению.

В отношении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах истец подтвердил наличие просрочки в их выполнении.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящем договором, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение конечного срока выполнения проектных работ составила 67 623 рубля 81 копейку, исходя из стоимости работ по каждому дому, периода просрочки исполнения обязательств с 01.09.2018 (следующий день после дня наступления срока исполнения обязательства – 31.08.2018 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) по даты утверждения положительных заключений ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» о проверке достоверности определения сметной стоимости капительного ремонта объектов капительного строительства по каждому спорному многоквартирному дому и 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,75% за каждый день просрочки, действовавшей на момент исполнения спорного обязательства.

№
Объект

Стоимость

ПСД

Дата положительного заключения

Дней просрочки

Неустойка

1
Советская, 124 д

132 336, 53

01.03.2019

182

14 358,51

2
Советская, 176/159

145 177, 42

28.12.2018

119

10 299, 22

3
Советская, 176/160

145 184, 23

28.12.2018

119

10 299,7

4
Советская, 71

265 502, 51

26.02.2019

179

28 332, 18

5
ФИО4, 22/2

62 674, 74

25.12.2018

116

4 334, 20

ИТОГО:

67 623, 81

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 07.09.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований ответчика о частичном зачете требований ООО "КУРС" об оплате задолженности по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г в сумме 5 533 928 рублей 98 копеек в счет обязательств последнего по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 67 623 рубля 81 копейка.

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований размер задолженности ответчика по спорному договору составляет 5 466 305 рублей 17 копеек (5 533 928, 98 руб. – 67 623, 81 руб.)

Истец с учетом доводов ответчика и вышеприведенных обстоятельств в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части основного долга, заявив о взыскании 5 466 305 рублей 17 копеек; уточнения требований в данной части приняты судом.

При таких обстоятельствах ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>/159, в сумме 5 466 305 рублей 17 копеек.

Спор по объему или качеству выполненных работ между сторонами отсутствует, что свидетельствует о неправомерном уклонении генподрядчика от окончательного расчета по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по договору №30/ПО-А-Г/2017-2018-СП1/2018 от 23.04.2018г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 466 305 рублей 17 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 842 рубля 74 копейки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных строительных работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: <...>/159 в период с 21.08.2019 по 31.08.2020, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 07.09.2020, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 267 842 рублей 74 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 78 908 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 51 671 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 51 671 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 27 237 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС" 5 466 305 рублей 17 копеек - основного долга, 267 842 рубля 74 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 671 рубль – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 237 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова