Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-5315/2024

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-5315/24-91-51
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-5315/24-91-51 по иску ООО "ЛИГНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ПРОФИТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений убытков в размере 495 040 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) обратилось с иском о взыскании ООО "ПРОФИТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений убытков в размере 495 040 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22 января 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЛИГНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ПРОФИТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений убытков в размере 495 040 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайства истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный судом срок в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения на возражения истца на отзыв на исковое заявление.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 г. между ООО «Лигна» (далее – «Истец») и ООО «Национальные алкогольные традиции» (далее – «Клиент») был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом №103/22, в соответствии с условиями которого ООО «Лигна» приняло на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг о перевозке груза, а Клиент – оплатить оказанные услуги.

От Заказчика Истцу поступила заявка на перевозку груза №Т-20231024-0689 от 26.10.2023 г., по условиям которой сторонами согласована дата выгрузки груза – 30.10.2023 г. 06:00 - 06:30.

В целях исполнения указанной заявки, Истцом для осуществления перевозки был привлечен перевозчик – ООО «Профитранс» (далее – «Ответчик»), для чего 27.10.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза №298 (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю в установленный в договоре-заявке срок, а Истец – оплатить услуги Ответчика в полном объеме.

Согласно условиям Договора дата выгрузки была согласована сторонами 30.10.2023 г. в 05:30.

Фактически под выгрузку транспортное средство прибыло 30.10.2023 г. в 18:20, что подтверждается отметками в транспортной накладной.

Согласно п. 8 Договора за несвоевременную подачу машины и нарушение сроков доставки груза перевозчик штрафуется на 1 000 руб. за каждый час опоздания.

Таким образом, поскольку опоздание Ответчика предоставления транспортного средства под выгрузку составляет 12 часов, то с него в пользу Истца начислен ко взысканию штраф в размере 12 000 руб. (1000 х 12).

Кроме того, в связи с несвоевременным предоставление Ответчиком транспортного средства на выгрузку, Клиенту его заказчиком был выставлен штраф в размере 495 040 руб.

В соответствии п.9.7 Договора между ООО «НАТ» и «Абсолют» в случае несоблюдения Поставщиком (ООО «НАТ) срока поставки товара (дата,время), установленного договором или заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Согласно товарно-транспортной накладной на груз, стоимость перевозимого Ответчиком товара составляет 4 950 400 руб., соответственно, 10% от стоимости перевозимого товара составляет 495 040 руб.

Указанная сумма была предъявлена к оплате ООО «НАТ» Клиенту, и оплачена Клиентом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ООО «НАТ».

После оплаты данная сумма была предъявлена ООО «НАТ» Истцу в качестве убытков - Истцу поступила досудебная претензия от ООО «НАТ» с требованием о возмещении убытков на сумму 495 040 руб.

Указанная сумма в полном объеме оплачена Истцом ООО «НАТ», что подтверждается платежным поручением №5293 от 23.11.2023 г.

Таким образом, как указывает истец, в результате действий Ответчика (нарушения сроков предоставления транспортного средства на выгрузку) Истец понес убытки в виде возмещения расходов Заказчика в размере 495 040 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Каких-либо отметок водителя ответчика о причинах нарушения сроков подачи транспортного средства под загрузку в транспортной накладной не имеется, равно как и доказательств извещения грузоотправителя и грузополучателя о задержке доставки груза.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно частью 4 ст.34 УАТ РФ грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако по состоянию на момент направления настоящего искового заявления требования Истца Ответчиком не исполнены, на основании чего Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с Договор-заявкой № 298 от 28.10.2023 г. установлена ответственность за нарушение сроков доставки груза в размере 1000 руб. за каждый час опоздания.

Указанный штраф в размере 12 000 руб. добровольно оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 8175 от 15.11.2023 г. на сумму 12 000 руб.

В связи с этим, Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому он отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 12 000 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания штрафа в размере 12 000 руб. подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования изложены в следующей редакции: «о взыскании убытков в размере 495 040 руб.»

Вместе с тем, изучив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 495 040 руб. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

10.03.2022 г. между ООО «Лигна» (далее – «Истец») и ООО «Национальные алкогольные традиции» (далее – «Клиент») был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом №103/22, в соответствии с условиями которого ООО «Лигна» приняло на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг о перевозке груза, а Клиент – оплатить оказанные услуги. От Заказчика Истцу поступила заявка на перевозку груза №Т-20231024-0689 от 26.10.2023 г., по условиям которой сторонами согласована дата выгрузки груза – 30.10.2023 г. 06:00 - 06:30.

В целях исполнения указанной заявки между ООО «Профитранс» и ООО «Лигна» заключен Договор-заявка № 298 от 27.10.2023 г. на перевозку груза по маршруту с. Михайловское Раменский городской округ Московская область- г. Копейск Челябинская область, автомобильным транспортом SITRAK, государственный регистрационный номер <***> в составе с полуприцепом KASSBOHRER ЕА 419366 под управлением водителя ФИО1. Стоимость перевозки согласована сторонами и составляет 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС.

Договор-заявка № 298 от 27.10.2023 г. содержит исчерпывающий перечень штрафных санкций, предъявляемых сторонами друг к другу и не предусматривает какие-либо штрафные санкции в отношении Перевозчика за опоздание доставки груза.

В связи с несвоевременным предоставление Ответчиком транспортного средства на выгрузку, Клиенту его заказчиком был выставлен штраф в размере 495 040 руб.

В соответствии п. 9.7 Договора между ООО «НАТ» и «Абсолют» в случае несоблюдения Поставщиком (ООО «НАТ) срока поставки товара (дата, время), установленного договором или заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Сумма убытков определена истцом в размере требования, предъявленного ООО «НАТ» Истцу.

На основании ст. 785 ГК РФ по Договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку грузу установленную Договором плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

При этом суд отмечает, что в данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, и между поставщиком и покупателем, в связи с чем с ответчика как фактического перевозчика по договору с истцом подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий данного договора.

В спорных правоотношениях истец ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю на основании договора поставки. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик.

Согласно статье 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов

С учетом положений статьи 432, пункта 2 статьи 784 ГК РФ согласование в заявке времени разгрузки является существенным условием договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Требование к ответчику предъявлено из договора ООО «НАТ» и «Абсолют».

Таким образом, формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз.

Также суд учитывает, что по смыслу части 11 статьи 34 Устава перевозчик специальная ответственность за просрочку доставки груза ограничена размером провозной платы.

Суд отмечает, что размер предъявляемых убытков превышает стоимость перевозки груза.

Ответчик (Перевозчик) не был проинформирован Истцом (Заказчиком) о наличии договорной санкции, между ООО «Национальные алкогольные традиции» и его непосредственным заказчиком ООО «Абсолют», а так же, что данная санкция может быть отнесена непосредственно на Ответчика (Перевозчика).

Суд не усматривает, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о возможных последствиях нарушения обязанности по перевозке.

При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Такой подход к ситуации, связанной с неустановленной суммой в 495 040 рублей, не может возлагать ответственность на Ответчика как на перевозчика.

В связи с изложенным, заявленные Истцом требования, согласно ст. 10 ГК РФ, направлены на злоупотребление правом и извлечение необоснованной выгоды, носят неправомерный характер и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от исковые требований в части взыскания штрафа за просрочку доставки груза по договору-заявке перевозки груза №298 от 27.10.2023г. в размере 12 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Производство по делу № А40-5315/24-91-51 в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "ЛИГНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 168 руб. 00 коп., уплаченный согласно платежному поручению № 240 от 12.01.2024 г.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов