Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-43851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43851/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ

"МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УРАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 409450 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.08.2019, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "УРАЛ" с требованием о взыскании 409450 руб. 37 коп., в том числе: 55800 руб. долга за поставленный товар, 1492 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по дату вынесения решения, 350000 руб. неосновательного обогащения, 2157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 17.07.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65

"О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, 04.03.2019 ООО «ГК «Урал» (покупатель) обратилось в адрес ООО «Корпорация «Маяк» (поставщик) с просьбой отгрузить пять тонн сажи пиролизной с отсрочкой платежа на сумму 55800 рублей.

Поставщик 05.03.2019 поставил ответчику пиролизную сажу на сумму 55800 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 1514 от 05.03.2019, транспортной накладной от 05.03.2019.

Покупателем было составлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался произвести оплату в срок не позднее 12.03.2019.

Между тем, ответчик в оговоренные сроки оплату товара так и не произвел.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 55800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2777 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по 13.11.2019 (дата вынесения решения) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 75 от 17.07.2017 на сумму 350000 рублей.

Платежным поручением № 4409 от 18.07.2017 в счет аванса по переработке давальческого сырья (готовый продукт АГ-3) истцом была произведена оплата в адрес ответчика по счету № 75 от 17.07.2017 в размере 350000 рублей.

Однако переработка давальческого сырья ответчиком не была выполнена.

Ответчиком было составлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 15.06.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. выполнения работ, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата, истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 350000 руб. заявлено правомерно и судом

удовлетворено на основании ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2019 по 17.07.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" 410735 руб. 30 коп., в том числе: 55800 руб. долга за поставленный товар, 2777 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по 13.11.2019,

350000 руб. неосновательного обогащения, 2157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2019 по 17.07.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 350000 руб. за период с 18.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" 11189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УРАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова