Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-174582/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174582/17-93-1609
21 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлениям ОАО "Фаберлик" (ОГРН <***>)

к Роспотребнадзору (ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, Балтийская таможня

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 076 813, 04 руб., возникших вследствие принятия незаконного решения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Городу Санкт-Петербургу о запрете ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.10.2017 г. №979

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.11.2015 г. №158

от третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу –ФИО4, доверенность от 18.08.2017 г. №18,

Балтийской таможне – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фаберлик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Роспотребнадзору о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 076 813, 04 руб., возникших вследствие принятия незаконного решения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Городу Санкт-Петербургу о запрете ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленные требования мотивированы тем, что по вине Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу из-за принятого его должностным лицом указанного незаконного решения ОАО "Фаберлик" не смогло своевременно оформить ввоз на территорию РФ товара общей стоимостью 91 000 долларов США, понес расходы на оплату транспортно-экспедиционных услуг, а также на оплату услуг и платежей, связанных с хранением товара в зоне таможенного контроля и использованием контейнера, и вынужден был в целях снижения указанных расходов, а также во избежание санкций за нарушение сроков выгрузки товара и возврата контейнера, произвести возврат товара продавцу. По мнению Истца, указанные расходы должны квалифицироваться в качестве убытков в виде реального ущерба, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и подлежат возмещению за счет Казны Российской Федерации. Расходы, связанные с ввозом и вывозом товара, таможенной обработкой товара, а также хранением товара в зоне таможенного контроля и сверхлимитным использованием контейнера составили 5 076 813,04 руб.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования о взыскании убытков являются необоснованными, размер взыскиваемых убытков не обоснованным и чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Балтийская таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 06.09.2016 по результатам санитарно-карантинного осмотра товара, оформленным Актом санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров от 05.09.2016 № 116 (далее - Акт), было принято решение о запрете ввоза подконтрольного товара оформленное путем проставления штампа «ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН» в Коносаменте № ZSN0206975 и выдачи Уведомления № 2293 от 06.09.2016 о запрете ввоза товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу № А56-73500/2016 требования ОАО «Фаберлик» удовлетворены, Акт санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 05.09.2016 № 116 и Решение Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 06.09.2016 о запрете ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза товара - парфюмерно-косметической продукции - карандашей для губ ТН ВЭД ТС 3304 по коносаменту ZSN0206975, оформленное путем проставления на Коносаменте штампа «ВВОЗ ЗАПРЕЩЕН», признаны незаконными.

Полагая, что по вине Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу из-за принятого его должностным лицом указанного незаконного решения, ОАО "Фаберлик" понес убытки, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с этой территории.

Согласно п. 5 ст. 152 ТК ТС в случае невозможности их вывоза или неосуществления их немедленного вывоза эти товары подлежат задержанию в соответствии с гл. 21 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст. 146 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы такой территории, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 суток.

Пунктом 2 ст. 147 ТК ТС предусмотрено, что товары, запрещенные к перемещению через таможенную границу, и документы на них, задержанные при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, возвращаются любому из лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, обратившемуся первым в таможенный орган за возвратом таких товаров для обратного вывоза за пределы этой территории. Из изложенного следует вывод о том, что фактический вывоз товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, с этой таможенной территории должен быть осуществлен в течение трех суток с момента принятия решения о запрете их ввоза и их задержания.

В соответствии с п.24 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» подконтрольные товары, в отношении которых принято решение о запрещении ввоза на таможенную территорию Союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Союза, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов.

Решение о запрещении ввоза Косметической продукции: карандаши для губ в контейнере № TRIU6631460 принято должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом ФИО5 05.09.2016 согласно акта санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров № 116 и уведомления от 06.09.2016 № 2293.

ОАО «Фаберлик» через таможенный пост Балтийской таможни «Лесной порт» только 23.11.2016 была подана экспортная декларация № 10216110/231116/0064554.

А фактически вывоз товара был осуществлен только 18.01.2017, с нарушением сроков, установленных положениями ст. 145, 146, 147, 152 ТК ТС, п.24 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе».

Действующим законодательством не предусмотрено продление сроков вывоза товаров с Таможенной территории.

При рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-73500/2016 ОАО «Фаберлик» заявлений о применении обеспечительных мер, не заявлялось.

Таким образом, хранение товара, запрещенного к ввозу, осуществлено Истцом с нарушением сроков, установленных ТК ТС.

ОАО «Фаберлик» заявлена ко взысканию сумма произведенной Обществом оплаты сверхнормированного использования рефрежераторного контейнера, которая составляет 3 930 847,99 рублей.

ОАО «Фаберлик» представлены в суд документы, подтверждающие выставленную к оплате сумму за сверхнормированное использование контейнера в порту, а именно: счет от ООО «Кюне+нагель», акт выполненных работ от 19.01.2017 № AL 0020428; счет-фактура от 19.01.2017 № AL 0020428, платежное поручение № 172 от 08.02.2017.

При этом документов, подтверждающих условия поставки, хранения груза, условия и срок использования контейнера, расчет суммы за сверхнормированное использование контейнера в порту Заявителем в суд не представлено.

Согласно используемой в морских перевозках терминологии, существуют понятия:

Демередж (Demurrage) - использование грузовладельцем контейнера линии с момента выгрузки контейнера с борта судна и до момента возврата порожнего контейнера агенту линии (исключение - линия «Maersk», у которой период демереджа заканчивается датой вывоза контейнера из порта, после чего начинается период Детеншена). Бесплатный период и метод расчета демереджа остается на усмотрении контейнерной линии и, как правило, считается с даты открытия ДУ/ДО (в НУТЭП, НЛЭ) и с даты Генерального Акта (в НМТП). Период бесплатного демереджа для сухих, неопасных, габаритных грузов колеблется в диапазоне 5-30 дней.

Хранение в порту (Storage) - при импорте, это период нахождения контейнера линии с момента выгрузки контейнера с борта судна и до момента вывоза грузовладельцем контейнера из порта (или вывоза груза находящегося в контейнере). Первым днем хранения считается дата открытия ДУ (в НУТЭП), ДО (в НЛЭ), или дата Генерального Акта (в НМТП). Период бесплатного демереджа для сухих, неопасных, габаритных грузов составляет 7 дней.

ОАО «Фаберлик» представлены документы, подтверждающие оплату хранения контейнера в порту за периоды: с 03.09.2016 по 31.10.2016; с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.12.2016 по 31.12.2016; с 01.01.2017 по 18.01.2017.

При этом нормативное обоснование условий хранения (контракты, договоры и т.д.) заявитель в суд не представляет, а, следовательно, не представляется возможным установить, на чем основано требование Заявителя в части компенсации оплаты сверхнормированного использования контейнера в порту в размере 3 930 847,99 рублей.

Согласно декларации о соответствии от 07.07.2015 ТС № RU Д-CN.AT03.B80437 средств косметических для макияжа - карандаш-помада для губ «Воздушный поцелуй», декларации о соответствии от 07.07.2015 ТС № RU Д-CN.AT03.B80436 средств косметических для макияжа глаз - карандаш-тени «Взгляд на поражение» условия транспортировки, срок годности и срок хранения указаны в товаросопроводительной документации/или на упаковке.

Согласно информации размещенной на упаковке и в товаросопроводительной документации особые температурные требования к названной выше косметической продукции не предъявлены.

При этом ОАО «Фаберлик» для перевозки использовался специальный рефрижераторный контейнер с выставленной температурой 19С.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены обоснованные доказательства необходимости использования именно рефрижераторного контейнера в Санкт-Петербурге за периоды: с 03.09.2016 по 31.10.2016; с 01.11.2016 по 30.11.2016; с 01.12.2016 по 31.12.2016; с 01.01.2017 по 18.01.2017. При этом ссылка заявителя на то, что груз перевозится морским транспортом по экваториальной территории где температура воздуха намного выше 19С, не может являться основаниям для обоснования рефрижераторного контейнера для хранения товара в Санкт-Петербурге

Из акта санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров от 05.09.2016 № 116 следует, что для осуществления санитарно-карантинного осмотра (досмотра) должностному лицу Управления - главному специалисту эксперту ФИО5 по Коносаменту № OZSN0206975, копии инвойса № 270-1604020 от 17.04.2016, декларации о соответствии был представлен контейнер № TRIU6631460 с грузом Косметическая продукция: карандаши для губ, код ТНВЭД ТС 3304, товар из 319 мест, вес нетто по документам 2, 927 кг.

Из уведомления от 06.09.2016 № 2293 следует, что при осуществлении санитарно-карантинного осмотра (досмотра) было принято решение о запрещении ввоза Косметической продукции: карандаши для губ.

Поскольку решение о «запрете ввоза» было принято в отношении конкретного вида косметической продукции, а именно: карандашей для губ, юридическое лицо с целью минимизации расходов и уменьшения убытков могло произвести растарку контейнера № TRIU6631460 и осуществить ввоз иной косметической продукции, а именно карандашей-теней для глаз, также заявленных в вышеуказанном контейнере TRIU 6631460 согласно Инвойса и Packing List, что не было сделано Истцом.

В силу п. 45.6 Приказа ФТС России от 30.09.2011 № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора» (далее - Приказа) при помещении товаров в пункте пропуска под таможенную процедуру, в случае, если должностным лицом таможенного органа выявлено, что товары подлежат санитарно-карантинному контролю и на этапе прибытия санитарно-карантинный контроль не был проведен, уполномоченное должностное лицо таможенного органа: б) в случае помещения товаров под таможенную процедуру, отличную от таможенной процедуры таможенного транзита, принимает решение о направлении подконтрольных товаров должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для проведения санитарно-карантинного контроля путем проставления в 3-х экземплярах одного из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов штампа "Требуется санитарно-карантинный контроль". Штамп заверяется подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Согласно п. 27 постановления Правительства РФ от 29.06.2011 № 500 «Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Правил) при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. При этом должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: проставляет штамп "Ввоз запрещен" в 3 экземплярах одного из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов (с указанием наименования уполномоченного органа, даты и проставлением подписи) и заверяет личной номерной печатью; уведомляет перевозчика о запрете ввоза подконтрольных товаров в письменной форме.

В соответствии с п.24 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» подконтрольные товары, в отношении которых принято решение о запрещении ввоза на таможенную территорию Союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Союза, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов. Однако, как было указано выше, ОАО «Фаберлик» вывоз товара осуществил только 18.01.2017.

В соответствии с п. 48 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденных Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1996 контроль вывоза товаров с территории Российской Федерации осуществляется должностными лицами таможенного органа.

Ввиду не предоставления ОАО «Фаберлик» документов, обосновывающих необходимость возврата товара продавцу 18.01.2017, не смотря на принятое и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 73500/2016, не представляется возможным установить причину, по которой товар не был вывезен с таможенной территории сразу после принятия решения о запрещении ввоза и причину, по которой иной товар не был ввезен на территорию Российской Федерации.

При этом доводы изложенные заявителем в судебном заседании не подтверждают реальную обоснованность возврата товара продавцу.

Кроме того, в заявлении ОАО «Фаберлик» о признании незаконным акта санитарно-карантинного осмотра (досмотра) подконтрольных товаров от 05.09.2016 № 116 и решения о запрете ввоза товара от 06.09.2016, оформленного путем проставления штампа «ввоз запрещен» в транспортных документах, датированного 21.10.2016 исх. № б/н, адресованного в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывает, что «незаконное решение о запрете ввоза товара от 06.09.2016 воспрепятствовало заявителю в реализации его прав и законных интересов в области экономической деятельности и причинили убытки в виде уплаты провозных платежей за доставку товара от Поставщика в Россию и обратно, а так же таможенных сборов, в связи с ввозом и последующим вывозом товара».

При этом в исковом о возмещении убытков, в виде реального ущерба в размере 5 076 813, 04 рублей, возникшего вследствие принятия незаконного решения должностного лица Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о запрете ввоза на Таможенную территорию Таможенного союза товара, ОАО «Фаберлик» указывает, что «ввиду незаконного решения Истец не смог своевременно оформить ввоз товара на территорию Российской Федерации, понес расходы на оплату транспортно-экспедиционных расходов, а так же на оплату услуг и платежей, связанных с хранением товара в зоне таможенного контроля и использованием контейнера, и вынужден был в целях снижения указанных расходов, а так же во избежание санкций за нарушение сроков выгрузки товара и возврата контейнера, произвести возврат товара продавцу».

Исходя из вышеприведенного, так же не представляется возможным установить, по какой причине товар не был возвращен продавцу сразу после принятия решения о запрете ввоза товара от 06.09.2016, в чем заключалась необходимость длительного использования контейнера, что явилось основным убытком для юридического лица.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ОАО «Фаберлик» при осуществлении предпринимательской деятельности, при надлежащей осмотрительности должно предвидеть возможные убытки и принимать меры по недопущению названного.

В свою очередь Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) является федеральным исполнительным органом власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей. Мероприятия, осуществляемые должностными лицами Управления, направлены на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в целях охраны здоровья и защиты прав граждан.

Взыскание с исполнительного органа государственной власти необоснованных и чрезмерно завышенных убытков свидетельствует о злоупотреблении Заявителем предоставленными действующим законодательством правами.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по плате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков