Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А14-14668/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-14668/2012
г. Калуга
24» января 2017 года



Резолютивная часть постановления принята 23.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО2

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А14-14668/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТНК-Терминал" (далее - ООО "ТНК-терминал", должник) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "ТНК-Терминал" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником денежных обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 заявление ликвидатора ООО "ТНК-Терминал" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 ООО "ТНК-Терминал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

12.08.2015 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТНК-Терминал" ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТНК-Терминал" и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 350 000 руб., полученных от ООО "ТНК-Терминал", в конкурсную массу должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 (судья Тимашов О.А.) требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заключенный между ООО "ТНК-Терминал" и ФИО3 признан недействительным в части отчуждения сооружения - железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>, имеющее следующие характеристики: протяженность 123 м, инвентарный номер 19308/VI/329, Литер VI, кадастровый номер 68:29:0314001:0147:19308/ VI/329. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТНК-Терминал" и ФИО3, в части отчуждения сооружения - железнодорожные пути, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО3 указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что железнодорожные пути относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, по мнению заявителя, согласования реализации железнодорожных путей с залогодержателем не требовалось.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.10.2011 между ООО "ТНК-Терминал" (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество:

- сооружение - железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>, имеющее следующие характеристики: протяженность 123 м, инвентарный номер 19308/VI/329, литер VI, кадастровый номер: 68:29:0314001:0147:19308/VI/329, назначение иное. Данное сооружение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов - под комплекс нефтебазы, кадастровый номер 68:29:0314001:299, площадью 4814 кв. м, принадлежащем продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ 314337, о чем в ЕГРПН 18.04.2011 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/012/2011-970;

- стальной вертикальный цилиндрический резервуар, расположенный по адресу: <...>. Объем резервуара 100 м3, внутренний диаметр 4,97 м, высота 6 м, номер резервуара 4 для хранения дизельного топлива. Данный резервуар расположен на земельном участке по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - под здания склада, литер А,В, используемые для хранения горюче-смазочных материалов, кадастровый номер 68:29:0314001:190, площадь 9637 кв. м, принадлежащем продавцу на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, указанное в п. 1.1 договора составляет 1 350 000 руб. (без НДС), из них:

- цена сооружения - железнодорожный путь составляет 800 000 руб.;

- цена стального вертикального цилиндрического резервуара - 550 000 руб.

Оплата стоимости приобретенного имущества производится путем внесения соответствующей суммы в кассу организации. Указанная цена установлена соглашением сторон настоящего договора, является окончательной и изменениям не подлежит.

Согласно п. 4.1 имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Стороны решили, что имущество передано покупателю до подписания настоящего договора, никакого другого документа по передаче имущества сторонами составляться не будет (п. 4.2 договора).

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 1.1, возникает у покупателя с момента регистрации договора в УФРС по Тамбовской области (п. 5.1 договора).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам N N 36-49 покупателем уплачено в кассу ООО "ТНК-Терминал" 1 350 000 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное имущество выбыло из собственности должника по заведомо заниженной цене, в результате чего произошло уменьшение конкурсной массы и был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168 ГК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности всех условий для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В данной части оспариваемые судебные акты не обжалуются.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТНК-Терминал" и ФИО3, в части отчуждения сооружения - железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...>, по п. 1 ст. 168 ГК РФ, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что ФИО3 по оспариваемому договору купли-продажи от 03.10.2011 без согласия залогодержателя были приобретены железнодорожные пути, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, который с 04.08.2011 и до настоящего времени находится в залоге.

Судами установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 110209/0002 от 31.03.2011, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТАНАСА" (заемщик) в г. Тамбове, 04.08.2011 между ООО "ТНК-Терминал" (залогодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 110209/0002-7.2, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности:

- объект недвижимости (комплекс нефтебазы), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 данного договора;

- земельный участок, площадью 4814 кв. м, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора;

- земельный участок, площадью 9637 кв. м, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

Согласно п. 1.2 договора залога распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное срочное пользование без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.

Сооружение (комплекс нефтебазы) расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер 68:29:0314001:190, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания склада литер А, В, используемые для хранения горюче-смазочных материалов, площадью 9637 кв. м, по адресу: <...>.

Сооружение (комплекс нефтебазы) расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер 68:29:0314001:299, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс нефтебазы: 4 814 кв. м, по адресу: <...>.

Указанный договор залога 12.08.2011 зарегистрирован в УФРС по Тамбовской области, номер регистрации 68-68-01/090/2011-069.

Таким образом, суды установили, что по договору купли-продажи от 03.10.2011 ФИО3 были приобретены железнодорожные пути, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, который с 04.08.2011 находится в залоге без согласия залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 по делу N А14-14668/2012 были установлены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 94 363 596 руб. с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи следующего заложенного имущества: комплекс нефтебазы, площадь застройки 2657,10 кв. м, назначение: иное, инвентарный номер 19308/329, кадастровый (или условный) номер 68-68-01/057/2010-837, адрес (местоположение): <...>; земельный участок - сооружение (комплекс нефтебазы), расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер 68:29:0314001:190, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания склада литер А,В, используемые для хранения горюче-смазочных материалов, площадь: 9637 кв. м, местоположение: <...>; земельный участок: сооружение (комплекс нефтебазы) расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер 68:29:0314001:299, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс нефтебазы: 4814 кв. м, местоположение: <...>.

Определением суда от 24.09.2013 была произведена процессуальная замена кредитора ЗАО "Россельхозбанк" на его правопреемника - ООО "Агроторг".

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В данном случае, обязательство по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащих ООО "ТНК Терминал" объектов недвижимости (комплекс нефтебазы) и земельными участками, расположенными по адресу <...>.

Согласно пункту 4 статьи 340 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.07.2014, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу положений статьи 346 ГК РФ и части 1 статьи 37 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО3 были приобретены железнодорожные пути, которые находятся в залоге у третьего лица ООО "Агроторг" и отчуждены без его согласия, в связи с чем, правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2011, заключенного между ООО "ТНК-Терминал" и ФИО3, в части отчуждения железнодорожных путей, расположенных по адресу: <...>.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи цена сооружения - железнодорожный путь, которая составляет 800 000 руб., была уплачена продавцом покупателю, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и пояснениями представителя конкурсного управляющего.

Согласно выписке из ЕГРПН от 26.05.2016 N 36/001/402/2016-4943 железнодорожные пути, отчужденные по оспариваемой сделке, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы за должником. Указанный объект недвижимости ФИО3 не передавался, из владения должника до настоящего времени не выбывал.

В связи с чем, суды обоснованно отказали в применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что железнодорожные пути относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, согласования реализации железнодорожных путей с залогодержателем не требовалось, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, расположенные на территории более одного кадастрового округа (далее - линейные сооружения), относятся к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 были приняты обеспечительные меры до рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, вышеуказанные обеспечительные меры прекращают свое действие.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А14-14668/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.М. ФИО1

Судьи Л.А. Канищева

ФИО2