Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А33-37387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 марта 2021 года


Дело № А33-37387/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено «18» марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – 100 000 руб., процентов за пользование за период с 22.02.2020 до 18.12.2020 в размере 4 021 руб. 17 коп., проценты на сумму в размере 100 000 руб. за период с 19.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: почтовые расходы в сумме 169 руб. 24 коп, 10 000 руб. – услуги представителя.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.03.2021 (в систему «Мой Арбитр» - 09.03.2021) от общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройИнвест» (арендодатель) и ООО «АСП» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 22.01.2019 № 07-01/19 на предоставление во временное владение и пользование за плату строительного подъемного оборудования.

Истцом согласно условиям договора, спецификации от 22.01.2019 и акта приема-передачи оборудования от 22.02.2019 (приложение № 3) передано следующее оборудование: ножничный подъемник эко12 (с/н вс18267); ножничный подъемник эко12 (с/н вс18268); ножничный подъемник эко12 (с/н вс18269); ножничный подъемник эко12 (с/н вс18270); ножничный подъемник эко12 (с/н вс18271); ножничный подъемник ЭКО12 (с/н ВС18262).

В соответствии с разделом 2 «арендная плата по договору и порядок расчетов» платеж за период аренды должен быть произведен арендатором в порядке предоплаты не позднее пяти календарных дней со дня выставления арендодателем счета после подписания договора; в случае продления аренды последующие арендные платежи должны производиться арендатором в порядке предоплаты не позднее окончания предоплаченного срока аренды.

В соответствии с п.5.5. договора при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставляемых счетов, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. итого размер неустойки за период с 15.06.2019г. по 17.07.2019г. составил 2 227,50 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу № А60-43364/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 548 146 (пятьсот сорок восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 70 коп., в том числе 81 000 руб. – долг по арендной плате, 464 919 руб. 20 коп. – убытки, 2 227 руб. 50 коп. – неустойка с продолжением ее начисления на указанную сумму долга по арендной плате, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019г. по день её фактической оплаты, а также 13 963 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" в полном объеме путем безакцептного списания с расчетного счета денежных средств в общей сумме 579 848,70 руб. (в том числе: 548 146,70 руб. - взысканная решением суда сумма, 13963 руб. - госпошлина, 17 739 руб. - неустойка на сумму долга в размере 81 000 руб. за период с 18.07.2019 до 20.02.2020) на основании исполнительного листа, что подтверждено инкассовым поручением от 21.02.2020 № 6.

Из искового заявления следует, что Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43364/2019 не устанавливались следующие обстоятельства и подлежат оценке в настоящем деле:

- ООО «АСП» (истец) платежным поручением № 789 от 01.11.2019 на сумму 100 000 руб. перечислены денежные средства ООО «СтройИнвест» (ответчику) с назначением платежа «оплата за аренду подъемника по договору № 07-01/19 от 22.01.2019»,

- указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в счет долга по арендной плате по договору от 22.01.2019 № 07-01/19 или в счет возмещения убытков в сумме 464 919 руб. 20 коп. ответчиком не зачтены (в том числе при исполнении решения арбитражного суда).

Платежное поручение № 789 от 01.11.2019 истцом в материалы дела № А60-43364/2019 не представлялось, требования к ООО «СтройИнвест» о зачете суммы долга не направлялись. Арбитражным судом взыскана сумма долга по арендной плате по состоянию на 17.07.2019 (81 000 руб.) и сумма убытков 464 919,20 руб. - в размере, указанном в дефектной ведомости и акте об убытках от 01.07.2019.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные платежным поручением от 01.11.2019 № 789 являются переплатой по договору аренды, то есть неосновательным обогащением ООО «СтройИнвест» за счет ООО «АСП» (истца) и подлежат возврату истцу, истцом ответчику ценным письмом с описью вложения 02.12.2019 направлена претензия от 01.12.2020 с требованием в срок до 21.12.2020 года возвратить денежные средства в сумме 100 000 руб., а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 21.12.2020 в сумме 7 803 руб. 47 коп. По информации с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking претензия вручена ответчику 14.12.2020, распечатка с сайта прилагается. Срок рассмотрения претензий - 10 дней (пункт 6.2 договора аренды от 22.01.2019 № 07-01/19).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 021 руб. 17 коп. за период с 22.02.2020 до 18.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. за период с 19.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу № А60-43364/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 548 146 (пятьсот сорок восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 70 коп., в том числе 81 000 руб. – долг по арендной плате, 464 919 руб. 20 коп. – убытки, 2 227 руб. 50 коп. – неустойка с продолжением ее начисления на указанную сумму долга по арендной плате, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019г. по день её фактической оплаты, а также 13 963 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" в полном объеме путем безакцептного списания с расчетного счета денежных средств.

Из искового заявления следует, что арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-43364/2019 не устанавливались следующие обстоятельства и подлежат оценке в настоящем деле:

- ООО «АСП» (истец) платежным поручением № 789 от 01.11.2019 на сумму 100 000 руб. перечислены денежные средства ООО «СтройИнвест» (ответчику) с назначением платежа «оплата за аренду подъемника по договору № 07-01/19 от 22.01.2019»,

- указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в счет долга по арендной плате по договору от 22.01.2019 № 07-01/19 или в счет возмещения убытков в сумме 464 919 руб. 20 коп. ответчиком не зачтены (в том числе при исполнении решения арбитражного суда).

Платежное поручение № 789 от 01.11.2019 истцом в материалы дела № А60-43364/2019 не представлялось, требования к ООО «СтройИнвест» о зачете суммы долга не направлялись. Арбитражным судом взыскана сумма долга по арендной плате по состоянию на 17.07.2019 (81 000 руб.) и сумма убытков 464 919,20 руб. - в размере, указанном в дефектной ведомости и акте об убытках от 01.07.2019.

При этом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу № А60-43364/2019 не подавалось, решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом квалификации заявленных истцом требований на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения", рассматриваемое по настоящему делу, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которое принято по делу № А60-43364/2019, что недопустимо, поскольку иное противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).

При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 021 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 до 18.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. за период с 19.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова