Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А66-3579/2023

172/2023-145176(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3579/2023
г.Тверь
22 ноября 2023 года
резолютивная часть объявлена 15.11.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - Егоровой Т.В. (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - Соловьева С.Н. (доверенность от 20.03.2023), от третьего лица - Хомяковой В.В. (доверенность от 03.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", г. Тверь (ИНН 6952041114, ОГРН 1146952007905, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2014), третье лицо: Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь, о взыскании 673 235 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", г. Тверь о взыскании 661 763 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2022 года электрическую энергию, 12 128 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 28.02.2023, всего: 673 235 руб. 34 коп., пени начисленные с 10.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 17 марта 2023 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 15 мая 2023 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

До начала судебного заседания года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы по делу, от третьего лица

поступили письменные пояснения с приложениями, от истца и третьего лица поступили одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против исковых требований. Представитель третьего лица поддержал исковые требования. При разрешении спора суд исходит из следующего.

АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) по договору энергоснабжения № 6900015415 от 01.02.2016 (далее - Договор) осуществляет продажу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ РАЙОН» (далее - ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., п. 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., п.3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчеты по Договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., п.5.3. договора).

Во исполнение обязательств по Договору, истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2022 года электрической энергии (мощности), в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, заявлено истцом по настоящему иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, заявленным в ходе судебных разбирательств и изложенным в отзыве на иск.

В частности, ответчик утверждает, что количество электроэнергии, поставленной в спорный период в МКД по адресам в <...> необходимо определять расчетным путем исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, поскольку прибор учета, установленный на группу домов, не может являться расчетным коллективным прибором учета.

Кроме того, ответчик представил заключение электротехнической экспертизы по установке ОДПУ от 04.02.2019, выполненное ООО «Центр технической экспертизы», содержащее, в том числе, вывод о том, что

показания приборов учета, установленных в домах, обслуживаемых ответчиком (согласно приведенной таблице) не могут быть приняты к коммерческим расчетам за поставленную электроэнергию для содержания общедомового имущества в МКД.

Ответчик указал, что истцом производится замена ОДПУ в связи с диагностированием ошибок Err 21, Err 37; ОДПУ с указанными ошибками являются нерасчетными, вследствие чего расчет объема поставленной электрической энергии на ОДН в дома, оборудованные такими приборами учета, следует производить с применением норматива.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с

соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых

домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Согласно пункту 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объема потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил № 354 и предусматривает расчет стоимости энергии по приборам учета (при их наличии). Аналогичные нормы предусмотрены Правилами № 124.

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема энергии, поставленного в многоквартирный дом, расчеты в том числе производятся по нормативу.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды в заявленный период последним не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что количество электроэнергии, поставленной в спорный период в МКД по адресам в <...> необходимо определять расчетным путем, поскольку прибор учета, установленный на группу домов, не может являться расчетным коллективным прибором учета и не обеспечивает достоверного

определения объема электрической энергии, поступающей в каждый из домов, принимаются судом.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета на границе каждого из домов не представлено.

Факт установки прибора учета на группу домов и внесение этого прибора учета в качестве расчетного в ведомости электропотребления не может являться способом нивелирования императивных требований норм права об организации учета электрической энергии.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А66-14430/2022 судом установлено, что в МКД, расположенном на ул. Артюхиной, д. 15, корп. А (бывшее общежитие), установлено два ОДПУ, один из которых фиксирует объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования и для электроплит, установленных в жилых помещениях (квартирах), второй ОДПУ фиксирует объем энергии, поставленной в жилые помещения. В этом МКД не все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ).

По указанному МКД истец определяет объем индивидуального потребления согласно показаниям ИПУ (при их отсутствия исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги) и с учетом норматива потребления, установленного для электроплит. Объем электроэнергии на ОДН истец определяет как разницу между суммарным объемом энергии, зафиксированным обоими ОДПУ, и общим объемом индивидуального потребления, рассчитанным в указанном выше порядке.

Ответчик считает, что показания вышеназванных ОДПУ не могут применяться для расчетов сторон, указывая на то, что объем энергии, поставленной на ОДН, следует рассчитывать исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В абзаце восьмом пункта 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность использования в качестве общедомового прибора учета совокупности нескольких приборов учета (средств измерения), учитывающих потребление электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими

непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 21 (1) Правила № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 этих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Совокупность установленных в МКД приборов учета в данном случае позволяет определить количество электроэнергии, поставленной в этот дом, поэтому объем электроэнергии, поставленной ответчику в расчетный период, должен определяться на основании совокупности показаний указанных выше двух общедомовых приборов учета за вычетом объема электроэнергии, поставленной в рассматриваемый период собственникам помещений МКД (на индивидуальное потребление).

Таким образом, подход истца к расчету объема потребления электрической энергии на ОДН относительно МКД, расположенного на ул. Артюхиной, д. 15, корп. А (бывшее общежитие), соответствует нормам Правил № 354 и 124.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По предложению суда с учетом рассмотренного довода ответчика, истцом представлен информационный расчет, составленный с учетом контррасчета ответчика, с арифметической частью которого обе стороны согласны.

Позиция ответчика, изложенная в дополнительном отзыве в отношении невозможности использования показаний ОДПУ в связи с наличием ошибок Err 21, Err 37, отклоняется судом.

Ответчиком не доказано, что установленные в МКД ОДПУ, показания которых участвуют в расчете истца, в спорный период диагностировали ошибки Err 21, Err 37.

В рамках дела № А66-16031/2018 уже исследовались все доводы ответчика и акты АО «Тверьгорэлектро», также в рамках дела № А6616031/2018 АО «Тверьгорэлектро» предоставлялась таблица по всем спорным адресам, где зафиксирована дата установки и дата истечения трансформаторов тока, АО «Тверьгорэлектро» прикладывает данную информационную таблицу в рамках данного дела.

При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что наличие в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета установлено судом и не отрицается ответчиком. Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию не представил. Отсутствие технического паспорта на прибор учета, а также проекта, в соответствии с которым этот прибор установлен, не свидетельствуют о невозможности применения прибора во взаимоотношениях сторон. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетных способов. Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Вывод о возможности использования показаний ОДПУ для коммерческого учета электрической энергии при наличии ошибок Err 21, Err 37 сделан судами при рассмотрении дел № А66-15487/2020, № А6611448/2020 с участием тех же лиц.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключение электротехнической экспертизы от 04 февраля 2019 года не является надлежащим доказательством непригодности спорных приборов учета к коммерческим расчетам за поставленную электроэнергию для содержания общедомового имущества в МКД, поскольку экспертиза проведена в отсутствие истца и третьего лица, что нарушило их права, как участников процесса. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

Кроме того, экспертиза проводилась в начале 2019 года, доказательства того, что выявленные экспертом неисправности части приборов учета имели место в исковой период, отсутствуют.

Третьим лицом в материалы дела в опровержение доводов ответчика представлены акты замены/установки трансформаторов тока по всем спорным адресам.

Вопреки позиции ответчика, срок поверки у спорных трансформаторов тока ОДПУ в спорном периоде не истек. Запрет производить обслуживание своих приборов учета, замену трансформаторов тока по усмотрению владельца ОДПУ законодательно не установлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 572 273 руб. 90 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 128 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 28.02.2023, пени начисленные с 10.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической

оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части взыскания основного долга, законная неустойка за период с 16.12.2022 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 476 руб. 14 коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 10.03.2023 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 14 252 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 2 213 руб. 05 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш район", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2014) в пользу

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) 572 273 руб. 90 коп. задолженности, 10 476 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 09.03.2023, всего: 582 750 руб. 04 коп.; неустойку, начисленную с 10.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 14 252 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян