Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А65-19716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19716/2017

Дата принятия решения – 29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1 984 610 рублей долга, 1 984 610 рублей неустойки, с участием представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 20.06.2017 года (до перерыва), после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" о взыскании 1 984 610 рублей долга, 1 984 610 рублей неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца сообщил суду о том, что обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, возражений по объему, стоимости и качеству от ответчика не поступало. Задолженность ответчиком на момент проведения судебного заседания не погашена.

Заявления, ходатайства в арбитражный суд не поступили.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, ознакомиться с материалами дела, а также предоставления в материалы дела дополнительных доказательств в судебном заседании 23.08.2017 года был объявлен перерыв до 24.08.2017 года до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствие со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 984 610 рублей. Кроме того, исковые требования в оставшейся части поддержал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в части, арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленный истцом отказ от части исковых требований, поскольку он отвечает закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска полностью или в части и отказ был принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1 от 19.11.2014 года, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и замене неисправных механизмов и частей тракторов, трубоукладчиков и другой спецтехники (пункт 1.1 договора).

Виды работ, перечень заменяемых запасных частей их стоимость согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора сторонами были согласованы приложения к договору, в которых стороны согласовали виды работ, перечень заменяемых запасных частей их стоимость, которые представлены в материалы дела.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил и предъявил ответчику к приемке работы на общую сумму 12 805 310 рублей, которые были приняты ответчиком без замечаний по объему стоимости и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актом, товарной накладной, а также универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, подписи которых скреплены оттисками их печатей.

Претензией № 25 от 19.04.2017 года, врученной истцом ответчику 20.04.2017 года, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2017 года сторонами констатировано наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 1 990 640 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных по договору истцом работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 1 от 19.11.2014 года, арбитражный суд приходит к выводу его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору на сумму 12 805 310 рублей, которые были приняты ответчиком без замечаний по объему стоимости и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актом, товарной накладной, а также универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, подписи которых скреплены оттисками их печатей.

Таким образом, с учетом пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт наличия у истца обязательства по оплате выполненных ответчиком работ на общую сумму 12 805 310 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пунктах 1.3 и 1.4 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.07.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 984 610 рублей долга правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, на основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания 1 984 610 рублей неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 984 610 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 846 (тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.К. Крылов