Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-37124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-37124/2020


г. Краснодар «01» февраля 2021 года.


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-37124/2020

по исковому заявлению ООО «Рускон» (ИНН <***>) г. Новороссийск

к ООО «Саско Интермодал» (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рускон» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Саско Интермодал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 558 000 рублей, неустойки в размере 280 532 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-243711/20-147-1681.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу до разрешения другого дела.

Требования о взыскании в пользу ответчика убытков в рамках самостоятельного процесса по самостоятельным правоотношениям, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для его пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу у суда не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рускон» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Саско Интермодал» (клиент) 17 декабря 2014 года был заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок №75/СИМ/14. В соответствии с этим договором ООО "Рускон" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава для организации железнодорожной перевозки по маршрутам ст. Кресты – ст. Батарейная, ст. Кресты – ст. Базаиха.

Стоимость услуг экспедитора согласована сторонами в приложениях №7 от 20.07.2018г. и №8 от 10.04.2019г. к вышеуказанному договору.

В августе 2018г. ООО «Рускон» в рамках договора №75/СИМ/14 от 17.12.2014г. оказало ООО «Саско Интермодал» услуги на сумму 184 000 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанциями о приеме груза к перевозке №ЭЫ981946 и №ЭЫ981790 железнодорожным транспортом по маршруту ст. Кресты Моск.ж.д. – ст. Батарейная ВСиб ж.д. В данных квитанциях указано, что ООО «Рускон» является плательщиком железнодорожного тарифа.

В сентябре 2018г. ООО «Рускон» в рамках договора №75/СИМ/14 от 17.12.2014г. оказало ООО «Саско Интермодал» услуги на сумму 368 000 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанциями о приеме груза к перевозке №№ЭЬ938718, ЭЬ939166, ЭЬ938895 и ЭЬ939450 железнодорожным транспортом по маршруту ст. Кресты Моск.ж.д. – ст. Батарейная ВСиб ж.д. В данных квитанциях указано, что ООО «Рускон» является плательщиком железнодорожного тарифа.

В апреле 2019г. ООО «Рускон» в рамках договора №75/СИМ/14 от 17.12.2014г. оказало ООО «Саско Интермодал» услуги на сумму 80 000 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанцией о приеме груза к перевозке №ЭИ060903 железнодорожным транспортом по маршруту ст. Кресты Моск.ж.д. – ст. Базаиха Крас ж.д. В данной квитанции указано, что ООО «Рускон» является плательщиком железнодорожного тарифа.

В соответствии с п. 3.2. Договора №75/СИМ/14 от 17.12.2014г, клиент обязуется произвести 100% предоплату услуг не позднее, чем за три рабочих дня до даты начала перевозки на основании выставленного экспедитором счета.

Счет на оплату №МСК18082703 от 27.08.2018 г. на сумму 184 000 рублей был направлен клиенту 27.08.2018г., однако, данный счет был оплачен клиентом лишь частично в размере 74 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Счет на оплату №МСК18091705 от 17.09.2018 г. на сумму 368 000 рублей был направлен клиенту 17.09.2019г., однако, счет до настоящего времени не оплачен клиентом.

Счет на оплату №МСК19041809 от 18.04.2019 г. на сумму 80 000 рублей был направлен клиенту 18.04.2019г., однако, счет до настоящего времени не оплачен клиентом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору №75/СИМ/14 от 17.12.2014г. составляет 558 000 рублей.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №45 от 03.03.2020г. об уплате суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суде настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

Статьей 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 1).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2).

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 554 (далее - Правила N 554), определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Статьей 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 1).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование доводов истец представил: договор № 75/СИМ/14 от 17.12.2014, счета на оплату, квитанции о приемке груза к перевозке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2018 по 03.03.2020 в размере 280 532 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты счетов экспедитора, установленных настоящим договором, экспедитор имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки. Условия о выплате неустойки применяются только при заявлении экспедитором письменного требования об уплате пени с начислением пени за весь период просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ своевременно не выполнил, допустив просрочку, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с ООО «Саско Интермодал» (ИНН <***>) г. Москва в пользу ООО «Рускон» (ИНН <***>) г. Новороссийск 558 000 рублей задолженности, неустойку в размере 280 532 рублей, а также 19 771 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская