Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-47053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47053/23
18 марта 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектмастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 40 000 руб. убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектмастер" обратилось в суд с иском к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области о взыскании 40 000 руб. убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 октября 2022 года между Администрацией Зерноградского городского поселения Ростовской области (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектмастер» (далее - подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.93 от 28 октября 2022 года на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт муниципальных водопроводных сетей, расположенных в г. Зернограде» (далее контракт).

06.10.2023 в Единой информационной системе Администрацией Зерноградского городского поселения размещено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2022.93 от 28.10.2022.

24.10.2023 Управлением федеральной антимонопольной службы РО проведена внеплановая проверка №202300113223004213 по обращению Администрации Зерноградского городского поселения о включении ООО «Проектмастер» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по РО отказано в заявлении по причине отсутствия правовых основания для одностороннего отказа, следовательно, для расторжения муниципального контракта.

Комиссией установлено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту вызвано, в том числе и действиями заказчика, выразившимся в не рассмотрении обращений общества по вопросам исполнения контракта. Общество не имело возможности исправить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, в связи с отсутствием необходимых технических решений.

В последующем выводы УФАС по Ростовской области об отсутствии содействия заказчика в выполнении работ подтверждены Прокуратурой Зерноградского района (письмо от 07.11.2023), решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-37431/2023.

Истец указал, что последствиями незаконных действий Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области являются убытки ООО «Проектмастер» в размере 40 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг по представительству интересов в Управлении антимонопольной службы по РО.

В целях досудебного урегулирования спора 26.10.2023 направлена претензия №47-7.23 ценным письмом с описью вложений идентификатор 34408286073287. Получено адресатом 01.11.2023. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9837/13 по делу N А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, для получения правовой помощи при рассмотрении УФАС по Ростовской области жалобы общество с ограниченной ответственностью "Проектмастер" в рамках договора на оказание юридических услуг от 31.01.2020 с гр. ФИО2 понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Факт оказания услуг по договору и оплаты данных услуг истцом подтверждается представленными доказательствами: актом №07-23 от 25.10.2023, чеком от 25.10.2023, платежным поручением №1060 от 25.10.2023.

Согласно решению Ростовского УФАС России №061/10/104-3848/2023 от 24.10.2023 отказано во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Проектмастер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением по делу А53-37431/23 от 26.12.2023 решение Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.10.2022 № Ф.2022.93 признано незаконным.

Таким образом, поскольку в связи с незаконным отказом ответчика от исполнения контракта истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении антимонопольных дел путем привлечения квалифицированного юриста по договору возмездного оказания услуг, расходы истца в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Факт нарушения прав истца неправомерными действиями администрации установлен решением УФАС по Ростовской области области, законность которых подтверждена судебным актом по делу А53-37431/23.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия истца по привлечению представителя для защиты интересов общества в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области непосредственно связаны с восстановлением права истца, то есть взыскиваемые расходы являются убытками истца в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по юридическому сопровождению в ходе рассмотрения жалобы УФАС по Ростовской области подлежат отнесению на Администрацию в качестве убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 40 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №1318 от 20.12.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по истца уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектмастер" 42 000 руб., из них 40 000 руб. – убытки, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.