Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-116065/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-116065/2024
22 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» (142214, <...>, помещ. 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Серпухов (142203, Московская область, г.о. Серпухов, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2022 года – август 2024 года в размере 1 078 761,63 руб. 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 911,82 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.01.2019 № 116 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

За период апрель 2022 года – август 2024 ответчик пользовался коммунальными услугами (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) и не производил оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 078 761,63 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов: «Расчет задолженности» ООО «МосОблЕИРЦ».

Право требования данной задолженности, образовавшейся в связи с отсутствием оплаты в нижеуказанные периоды, возникло у истца на основании факта муниципальной собственности в отношении помещений, расположенных по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, неж.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...> Октября, д. 19, кв. 11

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...> Октября, д. 14, кв. 12

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

Московская область, г.о. Серпухов, <...>

<...>

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного и фактически принятого в заявленные периоды ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступили отзывы, дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, а также дополнительные документы в обоснование позиции по спору, приобщенные судом к материалам дела.

Подробнее позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр», с учетом доводов ответчика в части требования о взыскании неустойки поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении исковых требований в указанной части с учетом моратория за период образования задолженности.

Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с апрель 2022 года – август 2024 года в размере 1 078 761,63 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 474,62 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против исковых требований в части подлежащей к взысканию суммы задолженности, ссылался на то, что некоторые спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью.

Определением Арбитражного суда от 17.03.2025 сторонам предложено произвести совместную сверку расчетов.

Во исполнение определения суд от 17.03.2025, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами по настоящему делу.

Всего разногласия возникли по 15 адресам, а именно:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-Московская область г.о. Серпухов, <...> Октбря, д.14, кв.12;

-<...>;

-Московская область г.о. Серпухов, Советская, д.74, кв.13;

-Московская область г.о. Серпухов, <...> Октября, д. 19, кв.11;

-Московская область г.о. Серпухов, г.о. Серпухов, <...>;

-Московская область г.о. Серпухов, <...>.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика в представленном акте взаимных расчетов сводятся к тому, что указанные квартиры не являются муниципальной собственностью.

Вместе с тем, данные доводы ответчика признаны необоснованными и отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных ко взысканию требований.

Согласно выпискам из домовых книг, приобщенным к материалам дела, лица, которые были зарегистрированы в них, прекратили свое право на пользование помещением, в связи со смертью. Доказательств наличия открытых наследственных дел по указанному имуществу ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств указанные жилые помещения являются выморочным имуществом и ответчик, являясь органом местного самоуправления, отвечает по обязательствам в части оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик каких-либо документов, подтверждающих иные обстоятельства, в том числе по передаче объектов (жилых помещений) третьим лицам, об исключении жилых помещений из реестра муниципальной собственности и/или проведения иной работы, о признании права собственности по выморочному имуществу, не представил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 474,62 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», признан правомерным, не нарушающим прав ответчика.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Между тем, ответчиком контррасчета неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 07.11.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 907 руб. При этом с учетом уменьшения размера требования о взыскании неустойки возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 806 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.2024 № 76171.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность за апрель 2022 года – август 2024 года в размере 1 078 761,63 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 06.11.2024 в размере 251 474,62 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 907 руб.

Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго МО» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 806 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2024 № 76171.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев