Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А33-7891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2022 года


Дело № А33-7891/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: Кишеневская, 4а, кв. 232. За тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 (далее спорный период) в размере 21 989,91 руб., за ГВС за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 (далее спорный период) в размере 6 964,11 руб., пени в размере 2 648,01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Суперстрой».

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.05.2022 в 14 час. 50 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2022 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом лица, участвующие в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения с учетом представленных доказательств и пояснений.

От истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец просит передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Красноярска.

Рассмотрев ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Красноярска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения учитывая, что ответчиком по настоящему делу является Администрация Ленинского района в городе Красноярске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости) следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры) № 232, в доме, расположенном по адресу: <...>.

В период с 01.05.2019 по 31.01.2022 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, принадлежащий ответчику, в отсутствие заключенного договора.

Согласно расчету истца задолженность составила 28 954,02 руб., в том числе за тепловую энергию – 21 989,91 руб. за период с 01.05.2019 по 31.01.2022, за горячее водоснабжение – 6 964,11 руб. за период с 01.02.2021 по 31.01.2022.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность в общем размере 28 954,02 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков внесения платы за поставленные тепловую энергию и горячую воду ответчику начислены пени за общий период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 2 648,01 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в ответ на запрос администрации района ООО «СуперСтрой» предоставлена выписка из домовой книги от 13.04.2022, из которой следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 с 18.03.2016; жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 4А-232 было предоставлено ответчиком по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 33 ФИО2 сроком на 5 лет, договор перезаключен на новый пятилетний срок от 30.12.2020 № 79; согласно предоставленному ООО «СуперСтрой» от 13.04.2022 состоянию финансово-лицевого счета за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению произведена оплата в размере 6357,63 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены: выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от 13.04.2022, состояние финансово-лицевого счета от 13.04.2022, типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 33, договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.12.2020 № 79.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) № 232, в доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 33, жилое помещение (квартира) № 232 по адресу: ул. Кишиневская, д. 4а, передана для проживания нанимателю ФИО2 сроком на 5 лет. В дальнейшем договор был перезаключен на новый пятилетний срок (договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.12.2020 № 79).

В материалы дела представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период в отношении спорного жилого помещения обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду лежит на нанимате спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 28 954,02 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями спорного жилого помещения обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 28 954,02 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в размере 2 648,01 руб.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 24.03.2022 № 10729.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова