Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А51-13640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13640/2020
г. Владивосток
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарём ФИО1 (после перерыва) секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макси-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.09.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2003)

о взыскании 6 822 649 рублей 46 копеек

при участии: от истца: ФИО3, удостоверение № 2720 от 21.05.2019, доверенность от 03.08.2020, от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макси-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ответчик) о взыскании с задолженности по договору подряда № 80 от 25.04.2018 в размере 6 387 774 рубля 23 копейки, неустойки по договору подряда № 80 от 25.04.2018 в размере 23 186 рублей 79 копеек, задолженности за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: <...> в размере 414 946 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму неустойки, и просит взыскать неустойку в размере 19 929 рублей, начисленную на сумму долга 6 387 774 рублей 23 копеек за период с 27.11.2019 по 04.08.2020. В остальной части требования остались прежними. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.11.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 16 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.04.2018 между ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» (Заказчик) и ООО «Макси-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 80 (далее – договор № 80, договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ по объекту «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г.Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3» полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы центрального отопления, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, противопожарного водопровода, канализации, пусконаладочные работы (запуск системы отопления и ХВЕ) согласно локальных сметных расчетов (Приложение №1, №2, № 3) являющимися обязательными приложениями к настоящему договору (включает трудозатраты, механизмы, приспособления, инструменты и др. вспомогательные материалы, уборка мусора собственными силами).

Все работы должны быть выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязуется сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлены начало работ по договору – 25.05.2018, окончание работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора – 20.09.2018.

Выполнение работ представлено в «Графике производства и финансирования работ» (Приложение № 4) (п. 2.3).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора определяется локальными сметными расчётами (Приложения №1, №2, № 3), являющимися обязательными приложениями к настоящему договору и составляет 32 800 000 рублей, НДС не предусмотрен, а именно: - устройство внутренних систем водоснабжения (Приложение №1) - 8 246 344 рублей 90 копеек, НДС не предусмотрен, устройство внутренних систем канализации (Приложение №2) - 3 141 033 рублей 38 копеек, НДС не предусмотрен, устройство внутренних систем отопления (Приложение №3) - 21 412 621 рублей 72 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по пункту 3.1. настоящего договора производится за фактически выполненные объёмы работ в течение 60 (шестьдесят) банковских дней со дня предоставления Подрядчиком счёта - фактуры на оплату после подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Договора заказчик обязан был оплатить выполненные работы в течении 60 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счёт-фактуры на оплату после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 №1 от 21.06.2018, №2 от 31.07.2018, №3 от 31.08.2018, №4 от 04.10.2018, актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1, №2, №3 от 21.06.2018, №4, №5, №6 от 31.07.2018, № 7, №8 от 31.08.2018, №9, №10, №11 от 04.10.2018, №14, №15 от 31.10.2018, №16, №17, №18 от 13.01.2019, №19, №20 от 14.01.2019, №21, №22, №23 от 15.01.2019, №24 от 11.06.2019, №25 от 03.09.2019, подписанными ответчиком без возражений по качеству и срокам.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности согласно платежным поручениям № 765 от 18.05.2018, № 829 от 23.05.2018, №107 от 05.06.2018, №146 от 07.06.2018, № 369 от 21.06.2018, №460 от 28.06.2018, №767 от 10.07.2018, № 179 о т01.08.2018, № 410 от 10.08.2018, № 496 от 17.08.2018, № 656 от 27.08.2018, № 705 от 30.08.2018, № 943 от 12.09.2018, № 956 от 13.09.2018, № 205 от 28.09.2018, № 438 от 10.10.2018, № 439 от 11.10.2018, № 935 от 14.11.2018, № 951 от 15.11.2018, №7 от 19.11.2018, №102 от 21.11.2018, № 154 от 23.11.2018, №90 от 18.01.2019, №162 от 29.01.2019, № 561788 от 07.04.2019, № 489354 от 28.04.2019, № 291815 от 04.06.2019, № 91 от 09.08.2019, № 107 от 23.08.2019, соглашению № 199 о зачете встречных требований от 18.03.2019.

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору № 80 составила 6 387 774 рубля 23 копейки, что подтверждается также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.10.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Кроме этого между истцом и ответчиком заключен договор №14/18 –МС от 16.11.2018 на круглосуточное техническое обслуживание нижней зоны (системы 1, 3, рублей) системы отопления на объекте «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3».

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.10.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 414 946 рублей 23 копеек. Указанная задолженность также подтверждается актами № 21/1 от 29.12.2018, № 22/1 от 29.12.2018, № 3/1 от 31.01.2019, № 6/1 от 28.02.2019, 10/1 от 31.03.2019, №11/1 от 19.04.2019, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.10.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 №96 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором №80 работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается указанным выше о приемке выполненных работ и затрат КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

Также во исполнение договора №14/18–МС от 16.11.2018 истцом оказаны услуги на круглосуточное техническое обслуживание нижней зоны (системы 1, 3, рублей) системы отопления на объекте «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 3».

Факт оказания услуг актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний, и также не оспаривается ответчиком.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, оказанных услег. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ, оказанных услуг ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика 6 387 774 рубля 23 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 414 946 рублей 23 копеек задолженности за техническое обслуживание отопления, всего 6 802 720 рублей 46 копеек основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки по договору № 80 в размере 19 929 рублей, начисленной за период с 27.11.2019 по 04.08.2020 на сумму долга 6 387 774 рубля 23 копеек (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору производится за фактически выполненные объёмы работ в течение 60 банковских дней со дня предоставления Подрядчиком счёта - фактуры на оплату после подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, а также в пункте 1.3 действующего Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П) установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Таким образом, при использовании термина «банковский день» без указания в договоре его определения, как его понимают стороны по договору, при том, что операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, и операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, не исключает возможность понимания под банковскими днями календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.8 договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы на срок не свыше 15 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойки в размере 0,005% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 15 дней - 0,001% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5% от своевременно не оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного, расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-строй» 6 802 720 (шесть миллионов восемьсот две тысячи семьсот двадцать) рублей 46 копеек основного долга, 19 929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей неустойки, 57 113 (пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей суд расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макси-строй» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, оплаченную по платежному поручению № 301 от 24.08.2020 в размере 17 (семнадцать) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.