Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А57-21281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21281/2022
27 марта 2023 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/01-2022 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.08.2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 74997 руб. 40 коп.,

третье лицо: Министерство обороны Российской федерации (119160, <...>

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности,

От ответчика – ФИО3, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № ТС/01-2022 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.08.2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 74997 руб. 40 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 522592,66 руб., пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 03.10.2022 года по 14.12.2022 года о размере 22009,19 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основною долга в размере 522592,66 рублей за период с 15.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2023 года до 09 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2023 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 марта 2023 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2023 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Определением от 27.03.2023 выделено в отдельное производство на основании ст.130 АПК РФ требование общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию объектами «Кухня Госпиталя», «КПП инв№ 259» расположенных на территории военной части в/г №1, по адресу: <...> (Лётный городок).

В настоящем деле рассматриваются требования: Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объект: «Госпиталь», расположенный на территории военной части в/г №1, по адресу: <...> (Лётный городок) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года, в размере 40 037.73 руб., пени начисленные за период с 03.10.2022 гола по 14.12.2022 года в размере 1686, 20 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в размере 40037.73 руб. за период с 15.12.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд объектов социального, производственного и военного назначения, расположенных на территории в/г №1, расположенного по адресу: <...> (Лётный городок). К указанным объектам отнесены «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», «КПП инв. №259», расположенные на территории военной части в/г №1, указанного Лётного городка.

Ранее, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № ТС 2/20 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году, в котором были перечислены Объекты «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь» в качестве точек поставки точки поставки тепловой энергии, непосредственно присоединённых к источнику тепловой энергии – котельной эксплуатируемой истцом. При заключении указанного контракта стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, объёмы поставляемой тепловой энергии и иные существенные условия, характерные для договоров энергоснабжения.

В связи с истечением срока действия данный контракт по обоюдному согласию сторон был расторгнут.

При оформлении договорных отношений по поставке тепловой энергии в 2022 году на объекты военного назначения, расположенные на территории в/г №1, Лётного городка сторонами был заключён государственный контракт № ТС/01-2022 от 04.08.2022 года на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году.

Объекты «Штаб на 20 человек», «Клуб и помещение для МТО», «Кухня Госпиталя», «Госпиталь», «КПП инв. №259» в текст указанного контракта не вошли.

Посчитав, что не включение данных точек в текст контракта является технической ошибкой, истец направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения к контракту, в котором были приведены по сути те же технические параметры и существенные характеристики объектов, что и в ранее заключенном контракте на 2021 год.

Ответчик уклонился от подписания представленного дополнительного соглашения, обосновав свою позицию перераспределением указанных объектов (точек поставки) между внутренними обособленными подразделениями (жилищно-коммунальными службами) филиалов ответчика.

В период апрель 2022 года истец поставил на объёкты ответчика расположенные на территории в/г №1, Лётного городка, включая и объекты: «Госпиталь», «Кухня Госпиталь», «КПП инв. №259» тепловую энергию тепловую энергию.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не была оплачена в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с приложением соответствующих актов об оказанных услугах и счёта на оплату.

В направленном ответе на претензию ответчик отказался оплачивать в добровольном порядке указанную задолженность, обосновав свою позицию не включением спорных объектов в условия контракта № ТС/01-2022 от 04.08.2022 года и как следствие, отсутствием оснований для оплаты тепловой энергии по данным точкам поставки.

В силу изложенного, потребление тепловой энергии по данным объектам осуществлялось ответчиком без заключения соответствующего договора теплоснабжения, вследствие чего стоимость поставленной и не оплаченной ответчиком тепловой энергии на данные объекты является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поставленные ресурсы и оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по объекту Госпиталь составляет 40037,73 руб.

Ответчик возражал по следующим основаниям.

При расчете суммы долга за потребленную энергию Истцом «Расчетной часовой нагрузки при укрупненном расчете Гкал/час» неверно применена свободная высота здания и расчетная для данной местности скорости ветра.

В соответствии с паспортом Военного городка №1 свободная высота здания составляет 12м.

Средняя скорость ветра составляет 3,1 м/с в соответствии с СП 131.13330.2020 «СНИП 23-01-99 Строительная климатология», утвержденные приказом Министерства строительства ЖКХ РФ» от 23.12.2020 №859/пр.

На основании изложенного «Расчетная нагрузка при укрупненном расчете Гкал/час» на отопление для административного здания №256 составляет 0,202665016 Гкал/час. Таким образом, расход теплоэнергии на отопление по спорному объекту составляет 16,95 Гкал/час, что соответствт (16,95 Гкал*2337,97 руб. (тариф)) 39628, 59 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, подлежит взысканию основной долг по оплате поставленной тепловой энергии на объекты: «Госпиталь», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: <...> (Лётный городок) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 39628,59 руб.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленные за период с 03.10.2022 гола по 14.12.2022 года в размере 1686, 20 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в размере 40037.73 руб. за период с 15.12.2022 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты, исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

Ответчик доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Вместе с тем, с учетом взыскания с ответчика суммы основного долга в размере меньшем, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для перерасчета суммы взыскиваемой неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

Дн.

39 628,59

03.10.2022

14.12.2022

73

7.5

39 628,59 ? 73 ? 1/300 ? 7.5%

723,22

Таким образом, неустойка за период с 03.10.2022 по 14.12.2022, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 39628, 59, составляет 723, 22 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по контракту до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» основной долг по оплате поставленной тепловой энергии на объекты: «Госпиталь», «КПП инв№ 259», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: <...> (Лётный городок) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 39628,59 руб., пени за период с 03.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 723,22 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 39628,59 руб. за период с 15.12.2022 года до момента погашения указанной задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН <***> ОГРН: <***>) основной долг по оплате поставленной тепловой энергии на объекты: «Госпиталь», «КПП инв№ 259», расположенные на территории военной части в/г №1, по адресу: <...> (Лётный городок) за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 39628,59 руб., пени за период с 03.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 723,22 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 39628,59 руб. за период с 15.12.2022 года до момента погашения указанной задолженности.

- Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН <***> ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Г. Седова