Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А73-2945/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2945/2017
г. Хабаровск
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ТСЖ «Костер»

к ПАО «Ростелеком»

о понуждении демонтировать оборудование, восстановить конструктивные элементы общего имущества МКД

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 17.04.2017г., председатель ФИО3

от ответчика: ФИО4 дов. от 29.03.2017г. №0804/29/23-17

ТСЖ «Костер» (далее –– истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд к ПАО «Ростелеком» (далее –– ответчик, оператор связи) с иском:

- О понуждении ответчика в десятидневный срок демонтировать все размещенное в рамках договора от 18.03.2014г. №1 оборудование, распределительные коробки в электрических щитках по адресу : <...>, подъезд 5 и 6, ул.Слободская, дом 19 с 1 по 4 подъезд, ул.Шеронова, дом 10 с 1 по 4 подъезд на третьем и восьмом этаже каждого подъезда, волоконнооптический кабель от распределительных коробок по конструктивным элементам подъездов до квартир абонентов ответчика: распределительные коробки с надписью «Ростелеком», размещенные в подвальных помещениях домов №21 (5-й и 6-й подъезды) и №19 (с 1 по 4 подъезд) улицы слободской, дома №10 по ул.Шеронова с 1 по 4 подъезд, а также волоконнооптический кабель в каждом подъезде подвального помещения, объединенный через распределительные коробки с надписью «Ростелеком»;

- О понуждении ответчика в десятидневный срок восстановить конструктивные элементы многоквартирных домов (далее –– МКД), поврежденные в местах ввода кабеля:

ул.Слободская, дом 21, подъезд 6, этаж 5,

ул.Слободская, дом 19, подъезд 1, этаж 3,

ул.Слободская, дом 19, подъезд 2, этаж 2 и этаж 6,

ул.Слободская, дом 19, подъезд 4, этаж 6,

ул.Шеронова, дом 10, подъезд 1, этаж 8,

ул.Шеронова, дом 10, подъезд 2, этаж 6,

ул.Шеронова, дом 10, подъезд 3, этаж 8,

ул.Шеронова, дом 10, подъезд 4, этаж 5 и этаж 6.

(с учетом принятого в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).

Причем истец требует восстановить конструктивные элементы после демонтажа и удаления всего оборудования ответчика. Заделка отверстий ввода кабеля в МКД (по составленному сторонами акту осмотра конструктивных элементов от 02.05.2017г.) при сохранении оборудования спорной не является.

Представители истца иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возразила против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик, являясь оператором связи, оказывает услуги собственникам жилых помещений в указанных МКД на основании договоров об оказании услуг связи (IP TV, местная связь, ШПД). В дело представлены реестры собственников жилых помещений (всего около 180 человек), являющихся абонентами ответчика, заключение ими договоров с ответчиком истцом не оспаривается (за исключением 1-2 человек).

При этом между ТСЖ и оператором связи был заключен договор №1 от 18.03.2014г. на использование конструктивных элементов многоквартирных домов для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи, согласно п.1.1 которого оператору связи были предоставлены конструктивные элементы расположенных в г.Хабаровске МКД по указанным адресам для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи, в том числе кабельных линий связи (воздушная подвеска); внутренней разводки линий связи по всему дому (проход из подъезда в подъезд по техническому этажу). Договор был заключен на срок до 30.12.2014г. с возобновлением его действия на последующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрена обязанность оператора связи при расторжении договора произвести демонтаж, вывоз оборудования, уборку объекта, восстановить конструктивные элементы (или компенсировать затраты по восстановлению), сдать их по акту.

Письмом от 28.11.2016г. исх.№0804/05/12670-16 оператор связи уведомил истца о прекращении договорных отношений по договору №1 от 18.03.2014г. с 30.12.2016г. ввиду его избыточности для использования оператором связи конструктивных элементов общего имущества при наличии договоров на оказание услуг связи, заключенных с собственниками жилых помещений в спорных МКД.

На требование истца произвести демонтаж оборудования (исх.№146 от 07.12.2016г., исх.№147 от 13.12.2016г.) ответчик ответил отказом по тем же основаниям (исх.№0804/05/13356-16 от 12.12.2016г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (часть 1 ст.45 Закона о связи, часть 1 ст.426 ГК).

Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007, определены следующие понятия:

"техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных" - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием;

"предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи;

"абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно части 1 ст.290 ГК и части 1 ст.36 ЖК общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1 ст.247 ГК).

Из указанных правовых норм, а также положений статей 328, 718, 723 ГК следует, что заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в оказании услуги. Применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Следовательно, собственники жилых помещений в МКД в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между собственниками жилых домов, находящимися в управлении истца, и оператором связи заключены договоры об оказании услуг связи физическим лицам. Доказательства того, что оборудование ответчика размещено в целях оказания услуг каким-либо иным лицам, кроме собственников жилых помещений в МКД, суду не представлены, данное обстоятельство истцом и не оспаривается.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом. Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.02.2016 №304-ЭС15-18950, о 02.06.2015 №309-ЭС-6011 и иных.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 6000руб. подлежит отнесению на него. Кроме того, исходя из количества многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования о понуждении о демонтаже оборудования, а также требования о восстановлении конструктивных элементов общего имущества общего имущества МКД после этого демонтажа, общая сумма государственной пошлины составляет 36000руб. (2 требования х 3 МКД). Соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина на сумму 30000руб. подлежит отнесению на него и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Костер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 30000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5