Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-14188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 сентября 2018 года


Дело № А33-14188/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.07.2018 № 214/07/8,

третьего лица - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании 9 175 руб. 15 коп. убытков за повреждения груза.

Определением от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- груз принимался экспедитором от истца в ящике, изготовленном из фанеры, без досмотра и проверки содержимого упаковки на наличие явных или скрытых дефектов. Досмотр и проверка груза являются дополнительными платными услугами, которые не были заказаны и оплачены;

- истец не является стороной договора транспортной экспедиции. Как следует из материалов дела, он не является ни грузополучателем, ни клиентом. Грузополучателем и клиентом по поручению экспедитору № НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 является ФИО2;

- истец не предоставил документов о выдаче денежных средств из кассы предпринимателя либо перечислении па счет покупателя в порядке, предусмотренном ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- продавец товара (грузоотправитель) не обеспечил подготовку груза к транспортировке. Как следует из материалов дела, груз предавался истцом в ящике, изготовленном из фанеры, без досмотра и проверки содержимого упаковки на наличие явных или скрытых дефектов, что подтверждается фотографиями груза. Из поручения экспедитору и экспедиторской расписки следует, что представитель истца от дополнительной (жесткой) упаковки отказался. Согласно условий заключенного договора публичной оферты (пункт 1.3), услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным. Поручение экспедитору и экспедиторская расписка, подписанные представителем грузоотправителя, в разделе «Особые отметки (дополнительная информация о грузе)» содержат следующую информацию: «Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз и/или оплатившее услугу гарантирует, что является клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями и принимает на себя ответственность за предоставление достоверных данных. Подписанием данного документа грузоотправитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора. Клиент уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности. Перед передачей груза экспедитору, грузоотправитель был обязан упаковать груз в соответствии со специальными требованиями, предъявляемые как ГОСТ 26653-90 так условиями договора публичной оферты. Грузоотправитель не обеспечил надлежащую упаковку груза. Во всех экспедиторских документах, подписанных грузоотправителем, грузополучателем, экспедитором, в том числе в поручении экспедитору. экспедиторской расписке, акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, накладной на выдачу груза указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты (далее - Договор), размещённого на сайте, и клиент выражает согласие относительно условий данной публичной оферты. Груз был доставлен по назначению и получен грузополучателем. Согласно договору, именно клиент (грузоотправитель) определяет соответствие упаковки характеру груза. Как видно из фотографий груза, изготовленная истцом упаковка груза не обеспечила сохранность груза при транспортировке по технологии «сборный груз». Исходя из этого, поскольку клиент был уведомлен и согласен с тем, что груз будет транспортироваться по технологии «сборный груз», при этом ответчик не является производителем либо продавцом товара и экспедитора отсутствует возможность в момент приемки груза оценить соответствие упаковки характеру груза, его техническим, конструктивным и иным особенностям, ответственность за то, что груз не был подготовлен к транспортировке лежит на грузоотправителе;

- отсутствуют сведения о степени повреждения груза и стоимости восстановительного ремонта. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на акт №11000000018 от 21.09.2017 о наличии/ отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, содержащем запись о наличии повреждений груза. Данный акт не свидетельствует о невозможности проведения восстановительного ремонта груза;

- требование о взыскании вознаграждения экспедитора не соответствует закону н условиям договора. Заявляя исковые требования в составе стоимости груза, истец заявляет о взыскании транспортно-экспедиционных услуг. В договоре отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, основания для возврата вознаграждения экспедитора отсутствуют.

В обоснование требований истец пояснил, что изготовленная им деревянная обрешетка для отправки спорного груза имела жесткую конструкцию для исключения перемещения двери со стеклом внутри упаковки использовались мягкие ковровые изделия, поэлителеновая пленка б/у и специальный упаковочный материал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

7 сентября 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -грузоотправитель) по заявке ФИО2 (заказ от 06.09.2019) обратился к ответчику с поручением экспедитору №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 о направлении груза - дверь задняя ТОYОТА МАRK II стоимостью 6 550 руб.

Согласно указанному поручению экспедитору, грузополучателем является ФИО2; объявленная стоимость груза – 6 550 руб.; клиент от жесткой упаковки отказался, упаковка – ящик, без повреждений; пункт отправления – Красноярск, пункт назначения – Новочеркасск.

Из сообщения перевозчика следует, что размер провозной платы составляет 2 625 руб. 15 коп.

Сторонами заполнена экспедиторская расписка №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017, согласно которой груз экспедитором получен.

21 сентября 2017 г. в акте № НО00000018 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, заполненном кладовщиком ФИО6 от имени экспедитора, принявшего груз по адресу: 346400, <...>, указано, что груз под индексом НОККЗАЖР был принят с повреждениями при разгрузке, упаковка мятая, разбито стекло, потертости, трещины, поломан спойлер.

21.09.2017 груз выдан ФИО2 по накладной на выдачу сборного груза №НОККЗАЖР-1/0709.

В материалы дела представлены фотографии поврежденного груза - дверь задняя ТОYОТА МАRK II.

ФИО2 обращался к ответчику с претензией о возмещении 6 550 руб. стоимости груза.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 22.09.2017 (расчет ущерба), жесткая упаковка и крышка багажника (задняя дверь) повреждены, выбито стекло, поломан спойлер, имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, потертости.

Согласно расписке от 06.10.2017, ФИО2 получил от истца 9 175 руб. 15 коп. за заказанный и оплаченный ранее товар - дверь задняя ТОYОТА МАRK II, а также стоимости доставки товара.

В ответе от 17.10.2017 на претензию истца ответчик отказал в ее рассмотрении, пояснив, что претензия по поручению экспедитору №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 подана ФИО2

В претензии от 10.10.2017 №10 истец просил ответчика возместить 9 175 руб. 15 коп. убытков, связанных с повреждением груза при перевозке.

В претензии от 22.05.2018 №31 истец просил ответчика возместить 9 175 руб. 15 коп. убытков.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору, в виде стоимости груза поврежденного при перевозке, а также стоимости услуг экспедитора.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности). Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика 9 175 руб. 15 коп. убытков в связи с повреждением груза при перевозки истец ссылается на:

- поручение экспедитору №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 о направлении груза - дверь задняя ТОYОТА МАRK II, в котором указана стоимость груза 6 550 руб.

- сообщение перевозчика, согласно которому размер провозной платы составляет 2 625 руб. 15 коп.

Факт повреждения груза установлен 21 сентября 2017 г. в акте № НО00000018 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, заполненном кладовщиком ФИО6 от имени экспедитора, принявшего груз по адресу: 346400, <...>, в котором указано, что груз под индексом НОККЗАЖР был принят с повреждениями при разгрузке, упаковка мятая, разбито стекло, потертости, трещины, поломан спойлер.

В материалы дела представлены фотографии поврежденной упаковки и поврежденного груза.

При этом, при сдаче груза экспедитору в поручении экспедитору №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 сторонами было установлено, что груз был упакован в ящик, повреждения у которого отсутствовали.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель не обеспечил подготовку груза к транспортировке и отказался от дополнительной (жесткой) упаковки судом также не принимается, поскольку, как следует из поручения экспедитору №НОККЗАЖР-1/0709 от 07.09.2017 сторонами при передаче груза экспедитору было установлено, что груз был грузоотправителем самостоятельно в ящик. То есть не требовалось дополнительной жесткой упаковки.

Ссылка ответчика на то, что груз принимался экспедитором от истца в ящике, изготовленном из фанеры, без досмотра и проверки содержимого упаковки на наличие явных или скрытых дефектов судом не принимается, поскольку в указанном поручении экспедитору указано о том, что груз в упаковке (ящик) без повреждений, а акте от 21.09.2017 указано о том, что упаковка повреждена.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт принятия груза в неповрежденной упаковке, а также сам факт повреждения груза.

Довод ответчика о том, что истец не является стороной договора транспортной экспедиции (грузополучателем, клиентом), судом не принимается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае иск заявлен к экспедитору о возмещении ущерба, составляющего стоимость испорченного груза, с учетом того, что истцом ущерб, составляющий стоимость испорченного товара уже возмещен грузополучателю.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика.

Стоимость груза и стоимость его перевозки установлена судом в совокупности представленными в материалы дела доказательствами. Иного ответчиком не доказано.

Доказательства того, что утрата потребительских свойств груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком судам не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и возникшими убытками – заявленной стоимостью поврежденного груза и стоимостью его перевозки.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями у истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 175 рублей 15 копеек убытков является документально обоснованным, в связи подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 9 175 рублей 15 копеек основного долга, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева