Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-68710/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68710/24
18 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (ООО «Прогресс строй»)

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 28.10.2020 № 0373100090920000043 на сумму 15 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Прогресс строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту от 28.10.2020 № 0373100090920000043 в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «Прогресс Строй» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт от 28.10.2020 № 0373100090920000043 (далее – контракт) на осуществление строительного контроля на объекте: «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия)» (далее – объект).

В соответствии с соглашением от 23.12.2021г. о замене лиц в контракте, права и обязанности государственного заказчика по контракту с 01.01.2022г. перешли к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по 2 реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») (далее – государственный заказчик).

В соответствии с п. 4.1 цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020г. к контракту составляет 37 500 000 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.41 контракта, лаборатория должна соответствовать ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Не позднее, чем за 10-ть (десять) дней до начала оказания услуг по контракту исполнитель должен представить документы, подтверждающие компетентность лаборатории, а также документы на лабораторию, аккредитованную в национальной системе аккредитации, планируемую к привлечению для выборочного контроля

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта, государственный заказчик вправе запрашивать от исполнителя информацию о ходе и состоянии оказываемых услуг с правом требования от исполнителя представления в указанные государственным заказчиком сроки документов (копий документов), имеющих отношение к исполнению обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.3.45 контракта, по запросу государственного заказчика исполнитель обязан предоставить полную информацию о качестве строительномонтажных работ, выполненных или выполняемых на объекте, и качественных характеристиках применяемых материалов в документальной форме, а также любую другую информацию об объекте с приложением документов, в том числе на электронных носителях в срок, установленный государственным заказчиком.

05.03.2024г. государственный заказчик направил в адрес исполнителя письмо № СМ-33/4356 с указанием на необходимость направления в адрес государственного заказчика выписки, подтверждающей членство ООО «Прогресс Строй» в саморегулируемой организации.

В ответ на вышеуказанное письмо исполнитель направил в адрес государственного заказчика письмо от 07.03.2024г. № 0217/03/24, в котором не содержится запрошенная письмом от 05.03.2024 № СМ-33/4356 информация.

Государственный заказчик письмом от 12.03.2024 № СМ-33/4833 повторно запросил у исполнителя документы, подтверждающие компетентность лаборатории ООО «Прогресс Строй», задействованной при осуществлении строительного контроля на объекте и выписку, подтверждающую членство ООО «Прогресс Строй» в саморегулируемой организации.

В ответ на вышеуказанное письмо исполнитель направил в адрес государственного заказчика письмо от 15.03.2024 № 0244/03/24 с приложением копии Аттестата аккредитации испытательной лаборатории без приложения области объектов испытаний испытательной лаборатории, которая является неотъемлемой частью аттестата.

По состоянию на 18.04.2024г. выписка, подтверждающая членство ООО «Прогресс Строй» в саморегулируемой организации копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории с приложением области объектов испытаний испытательной лаборатории запрошенные письмами государственного заказчика от 05.03.2024 № СМ-33/4356 и от 12.03.2024 № СМ-33/4833 в адрес государственного заказчика не поступали.

Исходя из вышеизложенного, исполнителем, в нарушение п. 5.3.41 контракта в 10- тидневный срок до начала оказания услуг по контракту, не представлены документы, подтверждающие компетентность лаборатории, а также документы на лабораторию, аккредитованную в национальной системе аккредитации, планируемую к привлечению для выборочного контроля.

В соответствии с п. 8.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель по требованию государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, размер штрафных санкций, по мнению истца, в соответствии с п. 8.3 контракта составляет 5 000 руб.

Также, в нарушение п. 5.3.45 контракта, исполнителем, в установленный государственным заказчиком срок исполнителем не представлены документы, запрошенные письмами от 05.03.2024 № СМ-33/4356 и от 12.03.2024 № СМ-33/4833.

В соответствии с п. 8.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель по требованию государственного заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, размер штрафных санкций в соответствии с п. 8.3 контракта за нарушение п. 5.3.45 Контракта составляет 10 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.04.2024 № ИГ-82/7937 в связи с нарушением им контрактных обязательств, однако претензия ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель по требованию государственного заказчика выплачивает последнему штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 Технического задания у исполнителя в наличии должна быть собственная или привлеченная аттестованная (аккредитованная) строительная лаборатория, расположенная непосредственно на Объекте, в специально оборудованном и оснащённом отдельном помещении ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Согласно общим положениям Технического задания, понятие объект определено как - «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия)».

Данные положения технического задания не только не ограничивают исполнителя в выборе места для установки лаборатории, но и наделяют его правом выбора, позволяя как воспользоваться собственной лабораторией, так и привлечь аттестованную (аккредитованную) строительную лабораторию.

Однако исполнитель не использовал свое право выбора, а привлек две лаборатории, одна из которых находится на территории аэропорта.

Документы, подтверждающие наличие у исполнителя собственной лаборатории, а также договор возмездного оказания услуг № 8075 от 20.05.2021г., подписанный с АО «АЛРОСА» на проведение лабораторных испытаний материалов и конструкций, взятых с территории объекта, были направлены в адрес первоначального заказчика, чьл подтверждается материалами дела.

На все письма, которые направлялись в адрес исполнителя, были даны исполнителем ответы с приложенными документальными подтверждениями.

Так ответчиком, были направлены своевременные ответы на приложенные к исковому заявлению письма (№ 0217/03/24 от 07.03.2024 - ответ на письмо № СМ-33/4356 от 05.03.2024, № 0244/03/24 от 15.03.2024 - ответ на письмо № СМ-33/4833 от 12.03.2024).

Замечаний в адрес исполнителя к оказанным им услугам по государственному контракту от 28.10.2020г. № 0373100090920000043 на протяжении трех лет от заказчика не поступало.

В настоящем деле судом не установлено нарушение заказчиком обязательств по контракту, влекущих, в том числе, невозможность исполнения истцом своих обязательств и предусматривающих начисление штрафа в соответствии с п.8.3 контракта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина