Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-24725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24725/2024

г. Краснодар «05» декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «03» декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 271 539,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки в сумме 271 539,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, представил отзыв на иск, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее «Заказчик» ГКУ «ГУС КК») и ООО «ГрандСтрой» (далее «Исполнитель»), заключен государственный контракт № 8-АН от 25.09.2019 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Строительство общеобразовательного комплекса в г. Сочи в составе: общеобразовательной школы на 1100 мест, плавательного бассейна и детского сада на 360 мест (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее «Контракт»).

Пунктом 1.1. Контракта, предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по объекту в объеме согласно Техническому заданию, составленному в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном Контрактом.

Стоимость работ по Контракту составила 3 085 971,88 руб.

Срок оказания услуг, согласно пункту 3.1. Контракта, до 20.12.2020, который при этом продлевается до ввода объекта строительства в эксплуатацию, согласно пункту 3.1.1. Контракта.

Раздел 4 Контракта предусматривает право Исполнителя требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по Контракту в части приемки и оплаты услуг, а также обязанность Заказчика принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта.

Обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ООО «ГрандСтрой» в полном объеме, однако оплачены Заказчиком частично. Частичная оплата оказанных услуг, послужила основанием для защиты Исполнителем нарушенного права в судебном порядке, путем обращения в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-27270/2021).

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 14.03.2022 по делу № А32-27270/2021, с ГКУ «ГУС КК» в пользу ООО «ГрандСтрой» взыскана сумма основной задолженности в размере 2 112 054,64 руб. Вызсканная судом задолженность в полном объеме погашена Заказчиком 18.07.2022г.

Пункт 5.6. Контракта устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно решению суда по делу № А32-27270/2021, акт о стоимости услуг, оказанных в период до 21.12.2020, вручен Исполнителем Заказчику 28.01.2021. При указанных обстоятельствах, согласно п. 3.5. Контракта, срок для оплаты денежных средств (15 рабочих дней), истекает 18.02.2021.

Фактически задолженность оплачена 18.07.2022.

Следовательно, период с 19.02.2021 по 18.07.2022 является просрочкой оплаты выполненных работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты работ по государственному контракту № 8-АН от 25.09.2019 за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составляет 271 539,82 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки исх. № 7 от 18.03.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по государственному контракту № 8-АН от 25.09.2019 за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составляет 271 539,82 руб.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик указывает, что между ГКУ «ГУСКК» и ООО «ГрандСтрой» был заключен государственный контракт № 8-АН от 25.09.2019 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство общеобразовательного комплекса в г. Сочи в составе: общеобразовательной школой на 1100 мест, плавательного бассейна и детского сада на 360 мест (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее - Контракт), со сроком осуществления оказания услуг до момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 11.1. Контракта настоящий контракт действует с даты заключения контракта, до момента ввода объекта строительства эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатации получено 28.01.2021.

Пунктом 3.5. Контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании ежемесячно предоставленных Исполнителем счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.07.222 по 31.03.2022г.

Акт оказанных услуг получен 28.01.2021 г., а значит, срок исполнения обязательств по оплате основного долга истек 18.02.2021г.

Таким образом, срок исковой давности истек 18.03.2024г. (с учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование).

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления (26.04.2024) истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко