Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А11-11963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«11» апреля 2019 года Дело № А11-11963/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой -ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Воеводина, д. 8, эт. 7, г. Екатеринбург, Свердловской обл., 620014)

к обществу с ограниченной ответственность «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Новая Стройка, д. 2, пос. Добрятино, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601580)

о взыскании 246 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «РЖД» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Новая Басманная, д. 2, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 22.12.2016 № 18 сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 15.02.2019 сроком до 31.12.2019);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (далее – ООО «ТрансСибУрал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее – ООО «ДККП», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 786-ПВ-18 от 09.04.2018 в сумме 246 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.10.2018 исх. № 71-юр предъявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.9, истцом не были своевременно оформлены заготовки на отправку вагонов, указанных в исковом заявлении, что подтверждается письмом Башкирского центра организации работы железнодорожных станций от 06.08.2018.

Кроме того ответчик пояснил, что считает, выписки подтверждающие создание заготовок в системе ЭТРАН, опровергаются указанными сведениями Башкирского центра организации работы железнодорожных станций от 06.08.2018. Простой спорных порожних вагонов на станции Уршак был допущен по причинам, за которые ответчик не отвечает.

ООО «ТрансСибУрал» в возражениях от 12.11.2018 отклонил доводы ответчика.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Новая Басманная, д. 2, <...>).

ОАО «РЖД» представило пояснения по делу от 01.03.0218 № НЮБр-15/182, в которых указало время нахождения вагонов на ст. Уршак в ожидании оформления грузоотправителем перевозочных документов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №786-ПВ-18 от 09.04.2018, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава(вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправных коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услугу по оплате провозных, платежей перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящегодоговора с единого лицевого счета исполнителя (либо ЕЛС привлеченных исполнителем лиц).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по согласованным сторонами ставкам и условиям, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Исполнитель по настоящему договору не принимает груз заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственности (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора отношения сторон регулируются данным договором, положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, иных нормативных актов РФ.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузку при этом:

а) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом, состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок: не оговорен в Приложениях к настоящему договору;

б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток, простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения на путях вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождений на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанное время задержек исчисляется с момента: фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станции включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Как указал истец, в период с мая по июль 2018 года ООО «ТрансСибУрал», согласно условиями договора, оказало ООО «ДККП» услуги по предоставлению подвижного жд состава в количестве 37 вагонов, в том числе вагоны № 52890175, 60585239, 61216867, 52886157, 60178803, 60584215,65602526, 60618584, 60844156, 60090776, 62607262, которые были приняты и погружены на ст. Добрятино и отправлены на станцию выгрузки Уршак, что подтверждается жд накладными.

Факт оказания услуг надлежащим образом в рамках договора подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

По данным истца в результате проведения грузовых операций, клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов на выгрузке, время простоя от 2 до 8 суток.

В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 № 2139 с требованием оплатить сумму свехнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в размере 246 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате сумму свехнормативного простоя вагонов не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате суммы платы, предусмотренной за свехнормативный простой вагонов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора на оказание услуг №786-ПВ-18 от 09.04.2018 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузку при этом:

а) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом, состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок: не оговорен в Приложениях к настоящему договору;

б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток, простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения на путях вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождений на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя.

Указанное время задержек исчисляется с момента: фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станции включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п. 2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плазу в размере 2000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Номер вагона

Дата прибытия вагона на станцию выгрузки (согласно

ж/д накладной)

Дата отправления вагона со станции выгрузки (согласно ж/д накладной)

Дата создания документы в системе АС ЭТРАН на возврат вагонов

Дата уборки вагонов (РЖД)

Письмо Башкирского центра

52890175

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

60585239

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

61216867

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

52886157

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

60178803

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

60584215

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

65602526

05.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

10.05.2018

06.05.2018

60618584

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

60844156

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

60090776

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

18.05.2018

15.05.2018

62607262

18.05.2018

28.05.2018

15.05.2015, 18.05.2018, 24.05.2018

28.05.2018

15.05.2015, 18.05.2018, 24.05.2018

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора на оказание услуг № 786-ПВ-18 от 09.04.2018, составила 246 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 246 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов на станции выгрузки основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку именно ответчик как контрагент истца принял на себя обязательства исполнять условия договора, при этом документов, свидетельствующих о наличии оснований для отнесении сверхнормативного простоя на истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей и оплата их истцом подтверждается материалами дела, а именно: расходный кассовый ордер № 156 от 27.08.2018, договор возмездного оказания услуг № 18 от 02.08.2018 делу № 18 от 02.08.2018, заключенного между ООО «ТрансСибУрал» и ФИО2, согласно которому заказчик обязался оплатить, а исполнитель оказать услуги по подготовке документов, для подачи искового заявления, предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию с ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» платы за сверхнормативный простой вагонов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7920 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за сверхнормативной простой вагонов в сумме 246 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7920 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй