Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А81-8417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8417/2022
г. Салехард
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации села Халясавэй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 505 220 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Халясавэй о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда за периоды с 01.04.2015 по 28.02.2022 в размере 1 062 577 рублей 08 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ранее истцом были заявлены уточнения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 610 руб. 87 коп.

Заявленные истцом уточнения исковых требований были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в отдельные периоды с 01.04.2015 по 28.02.2022 истец оказывал услуги холодного водоснабжения и теплоснабжения в пустующий муниципальный жилищный фонд, однако ответчик оплату не производил, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 1 062 577 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчиком представлен отзыв, в котором указывается, что часть квартир была передана гражданам по договорам найма, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом были приняты доказательства передачи части квартира гражданам по договорам найма, в связи с чем, истец утончил исковые требования.

Согласно последним уточнениям, задолженность ответчика составляет 261 610 руб. 87 коп. за периоды с 01.04.2015 по 28.02.2022.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие приборов учёта ХВС и тепловой энергии, истцом произведён расчёт по нормативу, в отношении помещений, расположенных в селе Халясавей по следующим адресам:

- мкр. Парковый, дом 2, кв. 5, за период с июля 2018 года по апрель 2019 года на сумму 27 046 руб. 67 коп. (представленный договор найма по указанной квартире был заключен после спорного периода);

- ул. Каткилева-Костарки, дом 3, за период с мая 2014 года по май 2015 года на сумму 11 875 руб. 47 коп.

- ул. Каткилева-Костарки, дом 4, за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 6 591 руб. 37 коп. (представленный договор найма по указанной квартире был расторгнут 14.06.2019, а лицевой счёт был закрыт 04.09.2019);

- ул. Каткилева-Костарки, дом 7, кв. 31, за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года на сумму 23 972 руб. 56 коп.;

- ул. Каткилева-Костарки, дом 7, кв. 33, за период с апреля 2015 года по декабрь 2017 года на сумму 15 152 руб. 27 коп.;

- ул. Каткилева-Костарки, дом 7, кв. 32, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года на сумму 26 718 руб. 15 коп.;

- ул. Каткилева-Костарки, дом 8, кв. 1, за период с октября по декабрь 2017 года на сумму 7 068 руб. 75 коп.;

- ул. Лесная, дом 4, кв.1, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года на сумму 10 258 руб. 08 коп.;

- ул. Лесная, дом 4, кв.2, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года на сумму 9 680 руб. 16 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.10, за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 14 856 руб. 02 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.12, за период с мая 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 8 784 руб. 32 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.2, за период с мая по декабрь 2015 года на сумму 7 003 руб. 77 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.4, за период с июля по декабрь 2015 года на сумму 7 581 руб. 33 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.6, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года на сумму 12 136 руб. 32 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.8, за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года на сумму 9 218 руб. 53 коп.;

- ул. Лесная, дом 5, кв.9, за период с апреля по декабрь 2015 года на сумму 9 278 руб. 85 коп.;

- ул. Ненецкая, дом 4, кв.11, за апрель 2021 года на сумму 1 381 руб. 05 коп.;

- ул. Строителей, дом 3, кв.3, за период с марта по июнь 2018 года на сумму 7 385 руб. 08 коп.;

- ул. Центральная, дом 1, кв.1, за период с февраля по октябрь 2019 года на сумму 10 333 руб. 36 коп.;

- ул. Центральная, дом 1, кв.2, за период с июня по сентябрь 2014 года и с февраля по апрель 2015 года на сумму 9 037 руб. 52 коп.;

- ул. Центральная, дом 2, кв.1, за период с мая 2014 года по апрель 2015 года на сумму 15 314 руб. 88 коп.;

- ул. Центральная, дом 2, кв.2, за период с августа 2014 года по апрель 2015 года на сумму 5 971 руб. 85 коп.;

- ул. Ненецкая, дом № 14, за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года на сумму 4 964 руб. 51 коп.;

Всего на сумму 261 610 руб. 87 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении или по истечении 30 дней).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 17.06.2022. В целях досудебного урегулирования спора, с письмом от 29.04.2022 исх. № И-ЕРИЦ-2022-18404 истцом была направлена претензия от 14.12.2020, в которой было предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней. Ответ ответчика на претензию в материалы дела не представлен.

Таким образом, срок исковой давности, с учётом приостановления течения срока на период урегулирования спора в течение 30 календарных дней, по 17 мая 2019 года пропущен.

Учитывая пропуск срока исковой давности, требования истца рассматриваются в отношении следующих помещений:

- ул. Каткилева-Костарки, дом 4, за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 6 591 руб. 37 коп. (представленный договор найма по указанной квартире был расторгнут 14.06.2019, а лицевой счёт был закрыт 04.09.2019);

- ул. Ненецкая, дом 4, кв.11, за апрель 2021 года на сумму 1 381 руб. 05 коп.;

- ул. Центральная, дом 1, кв.1, за период с 18.05.2019 по октябрь 2019 года на сумму 10 333 руб. 36 коп.;

Между тем, из материалов дела следует, что дом 1 по ул. Центральной, был снесён в 2018 году, что подтверждается актом о сносе дома от 09.12.2018, обратного истцом не доказано.

Сам по себе акт об отключении спорного дома по акту от 28.10.2019, не подтверждает, что дом на указанную дату фактически существовал.

Таким образом, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 972 руб. 42 коп. (6591,37 + 1381,05).

Вместе с тем, ответчик признал уточнённые требования истца в части на сумму 1 381 руб. 05 коп.

Суд принимает признание ответчиком части иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пропорция удовлетворения уточнённого иска составляет 3,05% (7 972,42 от 261 610,87)

При уточнённой цене иска в размере 261 610 руб. 87 коп., подлежит оплате государственной пошлиной на сумму 8 232 руб. 00 коп.

3,05% от 8 232 руб., составляет 251 руб. 10 коп.

Учитывая, что ответчик признал иск в части суммы 1 381 руб. 05 коп., то возврату истцу подлежит 70% госпошлины, пропорционально признанной части иска ответчиком, что составляет 175 руб. 77 коп. (70% от 251,10 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина при уточнении (уменьшении) исковых требований в размере 16 642 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета 16 817 руб. 77 коп. (16 642,00 + 175,77).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание Администрации села Халясавэй части иска.

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации села Халясавэй (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате коммунальных ресурсов по незаселенным жилым помещениям в размере 7 972 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей 33 копеек.

Всего взыскать 8 047 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 817 рублей 77 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 133135 от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова