Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-24761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24761/18
г. Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев исковое заявление

ООО "СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>)

к ООО СК "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

о взыскании 39 506 руб. 76 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СтройТехСнабжение» (далее «Поставщик», «Истец») на основании счет-договора № 2432 от 30.05.2017 г. осуществило разовую поставку продукции в адрес ООО «СК «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее -«Покупатель», «Ответчик»).

Поставщик надлежащим образом в согласованные сроки осуществил поставку в адрес Покупателя следующей продукции: кабель АПВБбШп-1 4x95, кабель АПВБбШП-1 4x50 на общую сумму 102 118 (Сто две тысячи сто восемнадцать) рублей 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 552 от 31.05.2017 г. (далее -

«УПД»), а также транспортной накладной № Пер 1101107816.

Покупатель произвел частичную оплату за поставляемый товар в размере 30 635 (Тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 67 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 160 от 30.05.2017 г.

Доставка продукции осуществлялась силами привлеченной транспортной компании ООО «РАТЭК» (далее - «Экспедитор») за счет Покупателя. Представитель Поставщика сдал груз (4 катушки кабеля) «31» мая 2017 г. в 18 час. 20 мин. Экспедитору в пункте отправления г. Пермь для последующей отправки продукции в пункт назначения г. Уфа, о чем свидетельствует транспортная накладная № Пер 1101107816.

Покупатель получил груз в два этапа: 2 катушки кабеля «03» июня 2017 г. и 1 катушку «08» июня 2017 г. в г. Уфа, что подтверждается транспортной накладной № Уфа 1102118389.

Между Покупателем и Экспедитором был составлен Акт общей формы № Уфа 1117926 от «07» июня 2017 г. о том, что товар в пункт назначения был доставлен Экспедитором не в полном объеме. Одна катушка с кабелем АПВБбШП-1 4x50 длиной 120 метров на сумму 35 312 рублей (тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 14 копеек поставлена не была.

Указанный акт Ответчиком был направлен в адрес Истца по электронной почте с сопроводительным письмом исх. №35 от «04» июля 2917 г. При этом в письме не оспаривалось получение части продукции, поставленной по УПД на сумму 66 806 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 76 копеек.

В свою очередь, Истец направил в адрес Ответчика требование исх. б/н от «06» июля 2017 г. об уплате фактически поставленной и принятой продукции (в части не оспоренной Ответчиком). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406813050262 требование вручено не было, в связи с неудачной попытка вручения и возвращено отправителю. Помимо направления письменныхтребований, Истец и Ответчик неоднократно обсуждали вопрос погашения задолженности устно. Однако, задолженность в добровольном порядке Ответчиком не оплачена.

В отношении недоставленного груза, 1 катушки кабеля АПВБбШП-1 4x50 длиной

120 метров на сумму 35 312 рублей (тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 14 копеек Поставщиком был подан иск в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием взыскать с Экспедитора в пользу Поставщика причиненные убытки в результате ненадлежащего исполнения Экспедитором принятых на себя обязательств по перевозке груза в размере стоимости утраченного груза стоимостью 35 312 рублей (тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 14 копеек. В результате рассмотрения дела № А45-33291/2017 Арбитражный суд Новосибирской области 25 июля 2018 г. принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Экспедитора ущерба в размере 35 312, 14 рублей.

Таким образом, учитывая частичную оплату, произведенную Ответчиком и принятое в отношении Экспедитора судебное решение, Ответчиком остаются неисполненными обязательства по оплате фактически поставленной и принятой продукции на сумму 36 171 (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 09 копеек.

Как указал в пояснениях истец, счет-договор № 2432 от 30.05.2017 г. и УПД № 552 от 31.05.2017 г. не содержат указание на количество катушек, в связи с тем, что количество кабеля, определенное к поставке согласовывалось Сторонами сделки и указывалось в километрах. Всего к поставке по УПД № 552 от 31.05.2017 г. заявлено 0, 311 км кабельной продукции. При сдаче продукции к перевозке в транспортную компанию ООО РАТЭК (далее- перевозчик), перевозчик в соответствии со своими внутренними правилами указал в перевозочных документах количество мест - «4» и упаковку - «катушка». При этом в транспортной накладной № Пер1101107816 от 31.05.2018 г. в графе «сопроводительные документы» есть ссылка на УПД № 552 от 31.05.2017 г. Также в транспортной накладной указана объявленная ценность груза - 102 118 руб. 90 коп., что соответствует стоимость всего груза по УПД №

552 от 31.05.2017 г. Таким образом, 0,311 км кабельной продукции соответствует 4 катушкам и общему весу 1 234,00 кг.

Более того, Ответчик в письме исх. № 35 от 04.07.2017 г. в адрес Истца указывает, что по вине транспортной компании не был получен кабель АПВБбШП-1 4x50-120 м на сумму 35312,14 руб. по УПД № 552 от 31.05.2018 г. Следовательно, оставшаяся часть продукции по УПД № 552 от 31.05.2018 г. на сумму 66 806 руб.76 коп. была принята Ответчиком без замечаний. Учитывая, что Ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 30 635 руб. 67 коп. (п/п № 160 от 30.05.2017 г.), а убытки в размере стоимости утерянного кабеля -35312 руб. 14 коп. были взысканы с транспортной компании ООО «РАТЭК (дело № А 45-33291/2017), то задолженность Ответчика перед Истцом составляет 36 171 руб. 09 коп.

Взаимоотношения сторон по настоящему делу, в том числе и с Перевозчиком, а также весь документооборот были предметом исследования в суде первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33291/2017. Судом было установлено (стр. 7 Решения, опубликованного в картотеке арбитражных дел) «31.05.2017 на основании транспортной накладной (прием) № Пер1101107816 от 31.05.2017 (пункт отправления г. Пермь) экспедитором к перевозке принят кабель в количестве 4 катушки и сопроводительные документы к грузу - универсальный передаточный документ № 552 от 31.05.2017; грузополучатель продукции - ООО СК «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», пункт назначения: Республика Башкортостан, г. Уфа; объявленная ценность груза - 102 118, 90 руб. В соответствии с транспортной накладной на выдачу № Уфа1102118389 от 03.06.2017 представителю грузополучателя ФИО1 на основании доверенности № 7 от 02.06.2017 выданы 3 катушки кабеля вместо заявленных 4 катушек кабеля, что подтверждается транспортной накладной на выдачу № Уфа№102118389 от 03.06.2017 с отметкой о приемке 3 катушек кабеля, актом общей формы № Уфа 1117926 от 08.06.2017, составленным представителями экспедитора и грузополучателя об отсутствии 1 катушки кабеля марки АПВБШП -1 4x50 в количестве 120 м, письмом исх. № 35 от 04.07.2017»

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По смыслу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанной накладной.

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладной, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Запрошенные судом доказательства полной оплаты поставленного истцом товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ко взысканию истцом предъявлены также проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 3335 руб. 67 коп. за период просрочки с 19.06.2017 по 15.08.2018 (423дн.) по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд в целях защиты своих законных интересов Истцом был привлечен представитель, имеющий юридическое образование - Индивидуальный предприниматель ФИО2

Между Истцом и представителем заключено Соглашение на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов в суде и на стадии исполнительного производства от 06.08.2018 г.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3492 от 08.08.2018 г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, пояснения), а также то, что представительство в суде не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 25 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "СТРОЙТЕХСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>) 36171 руб. 09 коп. сумму долга, 3335 руб. 67 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 15000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова