Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А34-19058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19058/2021
г. Курган
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 20 000 руб.,

третье лицо: ФИО3,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.01.2022, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации в размере 20 000 руб.;

- судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 849429 от 24.11.2021), по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 79 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ранее представило в материалы дела письменный отзыв, в котором требования истца поддержало (л.д.23-24).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении скрин-шотов из сети «Интернет» (приобщены, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д.3-5, 19-21).

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва (л.д.13-14).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение.

Авторство ФИО3 в отношении фотографического изображения, подтверждается публикациями на различных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе ссылкой на публикацию: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beauty-portrait-hairstyle-145640956 (л.д.54).

Впервые данное фотографическое изображение опубликовано автором 15.07.2013 (https://ru.depositphotos.com/28732883/stock-photo-beauty-portrait-hairstyle.html) на платформе Depositphotos, в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (л.д.55).

Из договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2021 №16082021-8 следует, что ФИО3 (цедент) передал ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарий) все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования сайтом https://ananasposter.ru фотографического изображения (по ссылке: https://ananasposter.ru/beauty-shop-12) (л.д.51-52).

В том числе было передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252,1301 ГК РФ).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим пользователем сайта с доменным именем «https://ananasposter.ru», на странице которого состоялось нарушение исключительного права автора фотоизображения, является ИП ФИО2 ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (ответчик) – раздел «Контакты» сайта с доменным именем «https://ananasposter.ru» содержит указанные реквизиты.

Интернет-страница https://ananasposter.ru/beauty-shop-12, где было допущено нарушение исключительного права, является сайтом интернет-магазина плакатов и постеров.

В ходе осмотра интернет-страницы указанного сайта, был установлен и зафиксирован в протоколе №1629295288396 факт возможности приобретения любым потенциальным потребителем (неограниченным кругом лиц) товара (распечатанного постера, артикул: 110151), на который нанесено спорное фотографическое произведение.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол №1629295288396 (л.д.56-68).

Оригинал протокола доступен по следующей ссылке: https://www.screenshot.legal/protocol/1629295288396.

Поскольку в ходе досудебного урегулирования спора ответчик требования истца о выплате компенсации не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком на сайте интернет-магазина плакатов и постеров по электронному адресу https://ananasposter.ru/beauty-shop-12, было размещено фотографическое произведение, автором которого являлся ФИО3.

Изображение не содержало сведений об авторстве ФИО3, правовые основания для его использования у ответчика отсутствовали.

Целью размещения являлось предложение неограниченному кругу лиц изготовить постер с указанным фотографическим произведением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось ни авторство ФИО3 на спорное произведение, ни факт размещения его на своей странице на интернет-сайте.

Поскольку вытекающее из факта нарушения авторских прав право на взыскание компенсации было передано Обществу по договору цессии №16082021-8 от 16.08.2021, истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что автор спорной фотографии ему не был известен, указанное фотографическое изображение размещено в свободном доступе в сети «Интернет», кроме того спорное изображение было загружено на его сайт заказчиком (физическим лицом).

При оценке указанных доводов суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Как видно из протокола осмотра, при размещении спорного фотоизображения ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Сам по себе факт того, что спорное фотоизображение могло быть размещено на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты справедливого вознаграждения.

Кроме того, именно на ответчике лежит бремя доказывания легальности использования спорного изображения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Материалами дела подтверждается, что спорное фотоизображение было использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламы товара.

Иного ответчиком не доказано.

Каких-либо ограничений на возможность передать автором произведения прав на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав по договору цессии, судом не установлено.

Доводы ответчика об обратном приняты быть не могут.

Истец оценивает заявленный размер компенсации в 20 000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере

20 000 руб. является обоснованной и соответствующей характеру нарушения (ответчик, являясь профессиональным участником рынка, использовал спорное изображение для извлечения прибыли, разместив его на Интернет-сайте, что сделало предложение доступным для неограниченного количества лиц).

Ответчиком заявлено о том, что указанная сумма компенсации является завышенной, но каких-либо доказательств этому не представлено.

Превышение размера компенсации над размером выплаты цеденту, само по себе основанием для ее снижения не является.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, их необходимость и относимость к рассматриваемому спору, требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов