Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А56-8881/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8881/2023
02 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Заводская ул., 15, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 24.11.2005, ИНН <***>),

ответчики: 1) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН <***>)

2) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2005, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2023;

- от ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 14.12.2022; 2) ФИО3, доверенность от 09.01.2023;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Академия), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 548 271 руб. 95 коп. задолженности за жилищные услуги за период с июля 2021 года по июль 2022 года, 90 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика, истец просил взыскать заявленные суммы Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Министерства возразил против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве заявил довод о том, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам; требования предъявлены по пустующим помещениям и переданным по догору социального найма; указал, что истцом при расчете неустойки не соблюдено постановление Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Представитель Академии возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в отношении квартиры № 30 истец просит взыскать задолженность в период с октября 2021 по июль 2022. Между тем, 28 октября 2021 на указанное жилое помещение заключен договор найма №04-22/2218. В отношении квартир №3, 4, 5, 6, 9, 25, 28, 31 Академией произведен перерасчет, на основании реестров по свободным площадям Министерства с июля 2021 по июль 2022. По результатам проведенной сверки военной академией связи составлен контррасчет суммы иска и пеней по задолженности за жилищные услуги, согласно которому сумма начислений по оплате жилищных услуг за период с июля 2021 года по июль 2022 года составит 532 007 руб. 01 коп., 91 129 руб. 57 коп. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановлений главы администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.05.2021 № 176, от 22.09.2022 № 454 года Предприятие является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Министерство является собственником жилых помещений (квартир № 2,3,5,6,8,9,11,12,14,15,16,17,20,25,27,28,29,30,31,32,44,55,58,65,73,75,76,79), расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Вайялово, г. «Ижора».

Согласно данным ЕГРН вышеуказанный МКД находился в оперативном управлении у Академии до 10.08.2022 года. Реестры жилых помещений приложены к счетам-фактурам.

В период с июля 2021 года по июль 2022 года у Академии образовалась задолженность перед Предприятием за жилищные услуги.

Требования направленных в адрес ответчика претензий от 10.11.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств полной оплаты, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 548 271 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что истцом учтен довод ответчиков о заключенном договоре найма по квартире № 30 по указанному выше адресу, в связи с чем, начисления по данному помещению исключены, относительно квартиры № 16 истец указал, что по письму Академии от 05.04.2022 производит начисления по лицевому счету ФИО4 на Министерство, поскольку квартира является пустующей

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом начислена неустойка в размере 90 000 руб., начисленная с 11.08.2021 по 31.01.2023.

На довод ответчиков о неприменении истцом при расчете пени суд отмечает, что поскольку действующее законодательство не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, ответчика в силу чего нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 к спорным правоотношениям применению не подлежат, в силу чего требования истца о взыскании неустойки в заявленном периоде обоснованны по праву.

В данном случае каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В случае отсутствия у Академии денежных средств Министерство, являясь собственником имущества и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по ее долгам. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 27.01.2023 № 161, истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 964 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд отмечает, что субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (ИНН <***>) 548 271 руб. 95 коп. задолженности, 90 000 руб. неустойки, 15 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» из федерального бюджета 199 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.