Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-317046/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21218/2019

Дело № А40-317046/18
г. Москва
10 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВолгаТрейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2019 г. по делу № А40-317046/18, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску ООО «ВолгаТрейд» к ответчику: ООО «Зельгрос» о взыскании 197 110 руб., без вызова сторон  



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгаТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зельгрос» 197 110 рублей задолженности по договору поставки товаров от 01.04.2016 № F 72495Н-Е.

Определением от 29 декабря 2018 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Москвы от 14 марта 2019 года по делу № А40-317046/2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит удовлетворению, ввиду того, что в договором от 01.04.2016 № F 72495Н-Е предусмотрено, что любые споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором, решаются путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования спор передается на рассмотрение МКАС при ТПП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы истца, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что соглашение о рассмотрении спора между Истцом и ответчиком в третейском суде МКАС при ТПП РФ фактически не смогло быть исполнено, так как Истец до обращения с иском в суд первой инстанции обращался за разрешением спора в третейский суд – МКАС при ТПП РФ, с просьбой рассмотреть спор между сторонами, оплатив для этого в МКАС при ТПП РФ регистрационный сбор в размере 10000 руб. и арбитражный сбор в размере 9553,6 руб.

Третейский суд, МКАС при ТПП РФ, уведомил истца о том, что в соответствии с внутренними правилами спор между двумя российским организациями подлежит рассмотрению по правилам международного арбитража и нужно еще доплатить различных сборов 3400 долл. США, что примерно составляет 224 400 руб. и превышает истребуемую сумму задолженности.

Истцом было направлено в МКАС при ТПП РФ ходатайство об отсрочке уплаты сборов в виду отсутствия денежных средств на счете истца.

Третейский суд отказал Истцу в отсрочке и отказался рассматривать требования Истца до полной выплаты всех сборов.

Таким образом, соглашение о рассмотрении спора между Истцом и ответчиком в третейском суде МКАС при ТПП РФ фактически не смогло быть исполнено, что подтверждается документами, приложенными к иску, поданному в суд первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции,  в нарушение ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав, в результате  истец лишен конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 г. по делу № А40-317046/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья                                                               Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.