Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А33-13708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 августа 2024 года


Дело № А33-13708/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 67-23 от 25.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтеллект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 67-23 от 25.04.2023 в сумме 659179,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47279,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

03.07.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-13708/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены частично.

23.07.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 по делу №А33-13708/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнтеллект» (Покупатель) заключен договор № 67-23 от 25.04.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию на условиях договора, а Покупатель – принять в установленном порядке и оплатить продукцию по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора продукция приобретается Покупателем по согласованным сторонами ценам (с учетом НДС), приведенным в Спецификациях или счетах, прилагаемых к договору.

Во исполнение обязательств по поставке продукции рамках указанного Поставщиком поставил Покупателю продукцию на общую сумму 1 735 658,14 руб. согласно, что следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- № 2185 от 27.09.2023 на сумму 58 552,80 руб.;

- № 2362 от 19.10.2023 на сумму 192 537,84 руб.;

- № 2403 от 23.10.2023 на сумму 79 075,20 руб.;

- № 2409 от 23.10.2023 на сумму 32 216,40 руб.;

- № 2430 от 25.10.2023 на сумму 185 557,20 руб.;

- № 2474 от 31.10.2023 на сумму 83 816,40 руб.;

- № 2476 от 31.10.2023 на сумму 33 303,60 руб.;

- № 2500 от 01.11.2023 на сумму 11 419,20 руб.;

- № 2559 от 08.11.2023 на сумму 191 724,00 руб.;

- № 2585 от 09.11.2023 на сумму 199 701,60 руб.;

- № 2593 от 10.11.2023 на сумму 36 976,80 руб.;

- № 2610 от 13.11.2023 на сумму 8 736,00 руб.;

- № 2662 от 16.11.2023 на сумму 71 066,30 руб.;

- № 2664 от 16.11.2023 на сумму 52 184,00 руб.;

- № 2685 от 17.11.2023 на сумму 25 861,12 руб.;

- № 2697 от 20.11.2023 на сумму 14 324,40 руб.;

- № 2736 от 23.11.2023 на сумму 36 266,40 руб.;

- № 2744 от 23.11.2023 на сумму 3 663,60 руб.;

- № 2847 от 07.12.2023 на сумму 181 652,40 руб.;

- № 2921 от 15.12.2023 на сумму 55 556,08 руб.;

- № 2939 от 20.12.2023 на сумму 124 615,20 руб.;

- № 2953 от 22.12.2023 на сумму 43 180,00 руб.;

- № 29 от 29.01.2024 на сумму 13 671,60 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата поставляемой продукции производится с отсрочкой платежа в 20 календарных дней после получения товара.

Покупателем произведена оплата поставленного товара на общую сумму 876 478,64 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 53 от 18.10.2023 на сумму 66 308,40 руб.;

- № 102 от 25.10.2023 на сумму 274 522,80 руб.;

- № 64 от 10.11.2023 на сумму 335 647,44 руб.;

- № 46 от 04.12.2023 на сумму 200 000,00 руб.

Подписав в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов № 413 от 13.03.2024, стороны согласились с наличием задолженности Покупателя перед Поставщиком в размере 859179,50 руб.

Поскольку товар был поставлен несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчету истца составил на 47279,93 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 157 от 15.02.2024, что подтверждается отметкой о принятии претензии представителем ответчика 13.03.2023.

Претензия исполнена ответчиком частично, произведена оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 498 от 17.04.2024.

Кроме того, письмом исх. № 159 от 01.03.2024 ответчик гарантировал оплату заложенности в размере 100 000 рублей в срок до 07.03.2024.

В установленный срок оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 659 179,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Факт поставки товара в указанном объёме, его качество и стоимость ответчиком по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а именно с периодом начисления неустойки, поскольку полагает, что истцом неверно определены даты поставки продукции и даты ее оплаты согласно условиям Договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику продукции, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Фактическая поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным в обоюдном порядке полномочными представителями сторон, а также актом сверки взаимных расчетов № 413 от 13.03.2024, который суд расценивает в качестве доказательства в совокупности с представленными в материалы дела первичными документами.

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично на сумму 1 076 478,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 18.10.2023, № 102 от 25.10.2023, № 64 от 10.11.2023, № 46 от 04.12.2023, № 498 от 17.04.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил; не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 659 179,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную поставку продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 23.04.2024, размер которых по расчету истца составил на 47279,93 руб.

Обосновывая период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на пункт 3.2. Договора, в соответствии с которым оплата поставляемой продукции по Договору производится с отсрочкой платежа 20 (двадцать) календарных дней после получения товара.

Ответчик, возражая против периода начисления неустойки со ссылкой на пункт 3.2. Договора, полагает, что при определении периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из дат, которыми датированы универсальные передаточные документы, а не из дат их подписания, в то время как факт передачи товара подтверждает подписанная товарная накладная. Согласно сложившейся судебной практике, доказательством поставки (передачи товара покупателю) является первичный документ (ТОРГ-12 или УПД) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу № А39-3133/2010). Ответчик обращает внимание на следующее.

Даты составления УПД не соответствуют датам их подписания, как со стороны Покупателя, так и со стороны самого Поставщика, что свидетельствует о том, что Товар был передан Поставщиком Покупателю значительно позже дат, указанных в качестве даты составления УПД. УПД подписаны со стороны Поставщика и направлены в адрес Покупателя со значительной задержкой (в большинстве случаев разница между датой УПД и датой подписания УПД Поставщиком составляет около 1 месяца).

Так, УПД подписаны сторонами в следующие даты:


Реквизиты УПД

Сумма товаров, руб.

Дата подписания и направления УПД Поставщиком

Дата подписания и УПД Покупателем

Дата оплаты Товара с учетом дат подписания УПД и ст. 193 ГК РФ

№ 2185 от 27.09.2023

58 552,80

14.11.2023

29.11.2023

19.12.2023

№ 2362 от 19.10.2023

192 537,84

02.11.2023

03.11.2023

23.11.2023

№ 2403 от 23.10.2023

79 075,20

17.11.2023

12.12.2023

09.01.2024

№ 2409 от 23.10.2023

32 216,40

17.11.2023

12.12.2023

09.01.2024

№ 2430 от 25.10.2023

185 557,20

20.11.2023

29.11.2023

19.12.2023

№ 2474 от 31.10.2023

83 816,40

13.12.2023

13.12.2023

09.01.2024

№ 2476 от 31.10.2023

33 303,60

25.12.2023

26.12.2023

15.01.2024

№ 2500 от 01.11.2023

11 419,20

25.12.2023

26.12.2023

15.01.2024

№ 2559 от 08.11.2023

191 724,00

21.12.2023

26.12.2023

15.01.2024

№ 2585 от 09.11.2023

199 701,60

23.11.2023

29.11.2023

19.12.2023

№ 2593 от 10.11.2023

36 976,80

13.12.2023

13.12.2023

09.01.2024

№ 2610 от 13.11.2023

8 736,00

13.12.2023

13.12.2023

09.01.2024

№ 2662 от 16.11.2023

71 066,30

13.12.2023

13.12.2023

09.01.2024

№ 2664 от 16.11.2023

52 184,00

25.12.2023

26.12.2023

15.01.2024

№ 2685 от 17.11.2023

25 861,12

12.01.2024

16.02.2024

07.03.2024

№ 2697 от 20.11.2023

14 324,40

12.01.2024

16.02.2024

07.03.2024

№ 2736 от 20.11.2023

36 266,40

12.01.2024

16.02.2024

07.03.2024

№ 2744 от 23.11.2023

3 663,60

12.01.2024

16.02.2024

07.03.2024

№ 2847 от 07.12.2023

181 652,40

15.01.2024

16.01.2024

05.02.2024

№ 2921 от 15.12.2023

55 556,08

23.01.2024

23.01.2024

12.02.2024

№ 2939 от 20.12.2023

124 615,20

23.01.2024

23.01.2024

12.02.2024

№ 2953 от 20.11.2023

43 180,00

23.01.2024

23.01.2024

12.02.2024

№ 29 от 29.01.2024

13 671,60

15.02.2024

16.02.2024

07.03.2024


Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам приложен ответчиком в отзыву. Согласно контррасчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствам составляет 32 694,54 руб.

Проверив расчет истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, суд признает его неверным применительно к условиям договора поставки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2.1. Договора, продукция приобретается Покупателем по согласованным сторонами ценам, приведенным в Спецификациях или счетах, прилагаемых к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 Договора оплата поставляемой продукции по Договору производится с отсрочкой платежа 20 (двадцать) календарных дней после получения товара.

В материалы дела Спецификации к договору, счета, в которых отражены стоимость товара, не приложены. Факт поставки товара, его наименование, количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт получения товара подтверждается датой подписания и передачи универсального передаточного документа через 1С-ЭДО Покупателем:

- УПД № 2185 от 27.09.2023 подписан 29.11.2023,

- УПД № 2362 от 19.10.2023- 03.11.2023,

- УПД № 2403 от 23.10.2023- 12.12.2023,

- УПД № 2409 от 23.10.2023- 12.12.2023,

- УПД № 2430 от 25.10.2023- 29.11.2023,

- УПД № 2474 от 31.10.2023- 13.12.2023,

- УПД № 2476 от 31.10.2023- 26.12.2023,

- УПД № 2500 от 01.11.2023- 26.12.2023,

- УПД № 2559 от 08.11.2023- 26.12.2023,

- УПД № 2585 от 09.11.2023- 29.11.2023,

- УПД № 2593 от 10.11.2023- 13.12.2023,

- УПД № 2610 от 13.11.2023- 13.12.2023,

- УПД № 2662 от 16.11.2023- 13.12.2023,

- УПД № 2664 от 16.11.2023- 26.12.2023,

- УПД № 2685 от 17.11.2023- 16.02.2024,

- УПД № 2697 от 20.11.2023- 16.02.2024,

- УПД № 2736 от 20.11.2023- 16.02.2024,

- УПД № 2744 от 23.11.2023- 16.02.2024,

- УПД № 2847 от 07.12.2023- 16.01.2024,

- УПД № 2921 от 15.12.2023- 23.01.2024,

- УПД № 2939 от 20.12.2023 - 23.01.2024,

- УПД № 2953 от 20.11.2023- 23.01.2024,

- УПД № 29 от 29.01.2024 - 16.02.2024.

Соответственно, обязанность оплатить товар возникла у Покупателя на 20 календарный день после получения товара. Таким образом, неустойку следует исчислять со дня, следующего за днем, в который у Покупателя возникла обязанность по оплате товара в соответствии с каждым УПД.

Судом проверен контррасчет, произведенный ответчиком, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с учетом дат подписания УПД, составляет 32 694 рубля 54 копейки.

Расчет ответчика признается судом арифметически и методологически верным.

Поскольку ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара условиями договора не установлена, заявленное требование о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 32 694,54 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца в оставшейся части не имеется.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 691874 руб. 04 коп., размер государственной пошлины составляет 16 837 руб.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17129,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 от 26.04.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 97,93%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 774,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части госпошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору №67-23 от 25.04.2023 в размере 659 179, 50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 694, 54 руб. за период с 20.12.2023 по 23.04.2024; 16 774, 42 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Б.В. Ринчино